Вирок

від 21.12.2015 по справі 740/2745/13-к

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2745/13-к

Провадження № 1-кп/740/2/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , її захисника ОСОБА_12 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ТОВ АПК Магнат, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч.1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого директором TOB «Інвестиційна компанія «Юніт», маючого на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Бобрик, Білопільського району, Сумської області, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , працюючої бухгалтером ТОВ АПК «Магнат», раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 28 - ч.1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 364 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року ОСОБА_7 працюючи з 03.07.2008 по 24.01.2012 на посаді директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Злагода» (далі СТОВ АПК «Злагода»), будучи службовою особою, з метою незаконного отримання СТОВ АПК «Злагода» кредиту та подальшого отримання вказаним підприємством часткової компенсації відсоткової ставки за залученим у банку середньостроковим кредитом на придбання нової сільськогосподарської техніки, аналоги якої не виробляються в Україні, яка виділялась на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 126 від 27.02.2008 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів», достовірно знаючи про відсутність сільськогосподарської техніки на TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» та відсутність наміру її придбання, надав вказівку ОСОБА_11 , яка з 01.01.2005 року по 31.12.2011 року займала посаду головного бухгалтера СТОВ АПК Злагода скласти фіктивний договір купівлі-продажу № 21/07-08 між СТОВ АПК «Злагода» (покупець) в особі директора ОСОБА_7 та TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» (продавець) в особі генерального директора ОСОБА_9 , який з 14.05.2007 року працює на посаді директора ТОВ Інвестиційна компанія «Юніт» на придбання сільськогосподарської техніки та специфікацію до даного договору, які підписали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

29.07.2008 року ОСОБА_7 з метою отримання кредиту надав АК банк «Київ» завідомо неправдиву інформацію - фіктивний договір купівлі-продажу № 21/07-08 між TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» та СТОВ АПК «Злагода» на придбання сільськогосподарської техніки та специфікацію до даного договору, підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , після чого було укладено кредитний договір № 52/08 від 29.07.2008 між АК банк «Київ» та СТОВ АПК «Злагода» в особі директора ОСОБА_7 про надання кредиту в сумі 26 400 000 грн. для придбання сільськогосподарської техніки. Строк користування кредитом з 29.07.2008 по 28.07.2011. Додатковою угодою № 2 від 29.01.2009 до кредитного договору № 52/08 від 29.07.2008, укладеною між АК банк «Київ» та СТОВ АПК «Злагода» в особі директора ОСОБА_7 змінена сума кредиту на 24 854 678,19 грн.

На підставі цих документів АК банк «Київ» видано кредит СТОВ АПК «Злагода» за кредитним договором № 52/08 від 29.07.2008 року на позичковий рахунок № НОМЕР_1 і зараховано кошти 29.07.2008 р. в сумі 23 275 678,19 грн., 01.08.2008р. в сумі 667 000 грн., 29.09.2008р. в сумі 912 000 грн., всього на загальну суму 24 854 678,19 грн., чим заподіяно шкоду АК банк «Київ» на суму 24 854 678,19 грн.

В подальшому ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_11 скласти платіжні доручення, які він підписав та на підставі яких грошові кошти на загальну суму 24 854 678,19 грн. перераховано СТОВ АПК «Злагода» з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АК банк «Київ» на рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт» № НОМЕР_2 , відкритий в цьому ж банку, як оплата за сільгосптехніку згідно фіктивного договору № 21/07-08 від 21.07.2008, а саме: платіжні доручення № 1 від 29.07.2008 р. на суму 23 275 678,19 грн., платіжне доручення № 2 від 28.08.2008 р. на суму 667 000 грн., платіжне доручення № 3 від 29.09.2008 р. на суму 912 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам, які виразились в сприянні незаконного отримання кредиту СТОВ «Злагода» на суму 24 854 678,19 гривень, повернув грошові кошти з рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт» № НОМЕР_2 в АК банк «Київ» на рахунок СТОВ АПК «Злагода» № НОМЕР_3 в АК банк «Київ», як попередня оплата за мак, який фактично не поставлявся, на загальну суму 24 853 000 грн., а саме: 30.07.2008р. грошові кошти у сумі 23 275 000 грн., 29.08.2008р. грошові кошти в сумі 666 500 грн., 29.09.2008р грошові кошти в сумі 911 500 грн.

30.07.2008 року отримані кошти за розпорядженням ОСОБА_7 були перераховані з рахунку № НОМЕР_3 СТОВ АПК «Злагода», відкритого в АК банк «Київ» на рахунок № НОМЕР_4 в цьому ж банку з подальшим зарахуванням на картки фізичних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, перераховані кошти на рахунок НОМЕР_4 в АК банк «Київ» в сумі 5 913 600 грн., як фінансова допомога згідно договору 28/07-08 від 29.07.2008, зараховані ОСОБА_16 на PAN 1002551884, згідно платіжного доручення №243 від 30.07.2008 р.;

-перераховані кошти на рахунок НОМЕР_4 в АК банк «Київ» в сумі 5 965 190 грн., як фінансова допомога згідно договору 30X07-08 від 29.07.2008 р., зараховані ОСОБА_15 на PAN 1002993516, згідно платіжного доручення № 244 від 30.07.2008;

-перераховані кошти на рахунок НОМЕР_4 в АК банк «Київ» в сумі 5 474 000 грн., як фінансова допомога згідно договору 31X07-08 від 29.07.2008, зараховані ОСОБА_7 на PAN 1002996524, згідно платіжного доручення №245 від 30.07.2008;

-перераховані кошти на рахунок НОМЕР_4 в АК банк «Київ» в сумі 5 890 500 грн., як фінансова допомога згідно договору 29/07-08 від 29.07.2008, зараховані ОСОБА_14 на PAN 1002999532, згідно платіжного доручення № 246 від 30.07.2008.

У жовтні 2008 року ОСОБА_7 будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного отримання СТОВ АПК «Злагода» часткової компенсації відсоткової ставки за залученим у банку середньостроковим кредитом на придбання нової сільськогосподарської техніки, аналоги котрої не виробляються в Україні, яка виділялась на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 126 від 27.02.2008 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів», надав вказівку ОСОБА_11 на підготовку пакету документів, необхідного для подачі до обласної конкурсної комісії, в т.ч. фіктивних.

ОСОБА_11 13.10.2008 подала до обласної конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації пакет документів, в т.ч. фіктивний договір купівлі-продажу № 21/07-08 від 21.07.2008 між TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» і СТОВ АПК «Злагода» та специфікацію до нього на придбання сільськогосподарської техніки, підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що фактично техніка не поставлялася та поставлятися не буде.

Внаслідок вищезазначених дій СТОВ АПК «Злагода» незаконно отримано на рахунки № НОМЕР_3 в АК банк «Київ» м. Київ та № НОМЕР_5 в ВАТ «Банк «Демарк» м. Чернігів кошти державного бюджету у 2008 році в сумі 785 733,28 грн. та у 2009 році в сумі 207801,40 грн., чим заподіяно збитки державі в особливо великих розмірах на загальну суму 993 534,68 грн. Отримані грошові кошти, в подальшому було використано на господарську діяльність СТОВ АПК «Злагода».

В свою чергу, ОСОБА_9 з метою заволодіння бюджетними коштами, склав фіктивну видаткову накладну № РН-СХ00012 від 20.04.2009 р. на отримання СТОВ АПК «Злагода» від TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» сільгосптехніки на суму 24 854 678,19 грн., яку підписав він та ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 зробила надпис про відповідність оригіналу на копії фіктивної видаткової накладної № РН-СХ00012 від 20.04.2009, яку своїм підписом завірив ОСОБА_7 .

24.09.2009 року ОСОБА_7 будучи службовою особою з метою незаконного отримання СТОВ АПК «Злагода» часткової компенсації відсоткової ставки за залученим у банку середньостроковим кредитом на придбання нової сільськогосподарської техніки, аналоги котрої не виробляються в Україні, яка виділялася на виконання постанови Кабінету Міністрів України №153 від 26.02.2009 «Про затвердження Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» подав від імені товариства до обласної конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, підготовлений за його вказівкою ОСОБА_11 пакет документів, в т.ч. фіктивний договір купівлі-продажу № 21/07-08 від 21.07.2008 між TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» та СТОВ АПК «Злагода» на придбання сільськогосподарської техніки, специфікацію до нього та фіктивну видаткову накладну № РН-СХ00012 від 20.04.2009 на поставку сільськогосподарської техніки з TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» на СТОВ АПК «Злагода», достовірно знаючи, що фактично сільгосптехніка на СТОВ АПК «Злагода» від TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» не поставлялася, внаслідок чого СТОВ АПК «Злагода» незаконно отримано на рахунок № НОМЕР_6 в Чернігівському РУ «Приватбанку» кошти державного бюджету в сумі 24 980 грн., які в подальшому використано на господарську діяльність СТОВ АПК «Злагода».

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366 та за ч.2 ст.364 КК України з посиланням на ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 КК України, а саме:

- ОСОБА_7 , як організатор злочинного угрупування, здійснював загальне керівництво організованою групою, надавав вказівки ОСОБА_11 на складання фіктивних документів та перерахування необхідних коштів з СТОВ АПК «Злагода» на TOB «Інвестиційна компанія «Юніт», безпосередньо підписував та подавав фіктивні документи, розподіляв здобуті злочинним шляхом кошти.

Органом досудового розслідуванння обвинуваченому ОСОБА_9 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366 та за ч.2 ст.222 КК України з посиланням на ч.3 ст.28 КК України, а саме:

- ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі, використовував TOB «Інвестиційна компанія «Юніт» для прикриття незаконної діяльності організованої групи, підписував фіктивні документи на поставку сільськогосподарської техніки, яка не придбавалась та не поставлялась на СТОВ АПК «Злагода», здійснював розрахунки за фіктивною угодою між ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт» та СТОВ АПК «Злагода» за поставку техніки, яка фактично не поставлялася.

Органом досудового розслідуванння обвинуваченій ОСОБА_11 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366 та за ч.2 ст.222 КК України з посиланням на ч.3 ст.28 КК України, а саме:

- ОСОБА_11 , відповідно до розробленого плану злочинних дій та відведеної їй ролі підготовлювала та оформляла фіктивні документи, на підставі яких здійснювалися платежі по рахункам СТОВ АПК «Злагода» та TOB «Інвестиційна компанія «Юніт», надавала фіктивні документи до АК банк «Київ» та обласної конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації з метою незаконного отримання СТОВ АПК «Злагода» кредитних коштів та часткової компенсації відсоткової ставки за залученим у банку середньостроковим кредитом.

Також органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.209 КК України, як за умисні дії, що виразилися у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великому розмірі на суму 23243290 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як зазначає орган досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_7 виразились в тому, що він перебуваючи на посаді директора СТОВ АПК Злагода, умисно з метою надання вигляду правомірного розпорядження отриманими коштами та приховування їх злочинного походження, вчинив фінансові операції з коштами, одержаними по кредиту в АК банк Київ за кредитним договором №52/08 від 29.07.2008 року, які 30.07.2008 року перерахував з рахунку № НОМЕР_3 СТОВ АПК Злагода, відкритого в АК банк Київ на рахунок № НОМЕР_4 в цьому ж банку з подальшим зарахуванням на картки фізичних осіб: свою, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину в предявленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що в 2008 році він, як директор СТОВ АПК Злагода мав господарські відносини з банком Київ, який був на той час приватним і належав ОСОБА_17 .Був зібраний необхідний пакет документів для одержання кредитних коштів.Кредит був виданий на законних підставах на купівлю в ТОВ Інвестиційна компанія Юніт сільськогосподарської техніки відповідно до укладеного договору, ініціатором якого був він.В заставі кредиту було майна на 37 мільйонів, тобто сума застави значно перевищувала суму одержаного кредиту в розмірі 24 мільйони.Одержаний кредит був застрахований.В звязку з тим, що сума на техніку змінювалась, почалася світова фінансова криза і товариство не взмозі було придбати техніку по укладеному договору на поставку техніки з ТОВ Юніт.Кредит був перерахований банком на рахунок товариства Злагода, потім перерахований на рахунок ТОВ Юніт за поставку техніки.Перечислялися кошти з ТОВ Юніт на ТОВ Злагода за поставку маку, але поставки не було з ряду форс-мажорних обставин.Претензій банку щодо повернення кредиту не було.На даний час банк є державним.Були ряд перевірок з питання одержання кредиту по яких зауваження відсутні.Документи стосовно одержання кредиту, договору на поставку техніки, отримання часткової компенсації відсоткової ставки по кредиту готували: юрист, бухгалтера, головний бухгалтер СТОВ Злагода.Всі документи підписував він.

СТОВ Злагода сплачували відсотки банку за кредит, тому вважає, що на законних підставах підприємство отримало часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим у банку середньостроковим кредитом на придбання сільськогосподарської техніки, аналоги якої не виробляються в Україні.

Також пояснив, що факт отримання техніки є накладна, чи підписував він таку накладну він вже не памятає.З ОСОБА_9 має дружні стосунки на протязі 10 років.Кредит банку на даний час СТОВ Злагода не повернутий.Товариство є банкрутом.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 вини в предявленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що дійсно він, як директор ТОВ Юніт укладав договір на поставку сільськогосподарської техніки з СТОВ Злагода в особі директора ОСОБА_7 .Техніка не поставлена.Гроші, які отримало ТОВ Юніт за техніку були повернуті на рахунок СТОВ Злагода, як оплата за мак.Він, як директор товариства претензій до ОСОБА_7 не має, оскільки він не поставив техніку, а ОСОБА_7 йому не поставив мак.Вважає, що діяв в межах закону.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_11 вини в предявленому обвинуваченні не визнала та суду показала, що дійсно працювала головним бухгалтером СТОВ Злагода, коли банком Київ надавався кредит.Вона за вказівкою ОСОБА_7 готовила всі необхідні документи по товариству, в тому числі, для укладення договору на поставку техніки, на одержання кредитних коштів та бюджетних коштів.Оскільки минуло багато часу, то вона не памятає, чи була виписана накладна на отримання техніки.Вважає, що вона діяла в межах закону.

Обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заявлений банком ПАТ АКБ Київ цивільний позов на суму 24 854 678 (двадцять чотири мільйони вісімсот пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. не визнали.

Представник потерпілого та цивільного позивача в кримінальному провадженні ПАТ АКБ Київ - ОСОБА_13 в суді заявлений цивільний позов на суму 24 854 678 (двадцять чотири мільйони вісімсот пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. підтримав та просив вказану суму стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

При цьому суду пояснив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2009 року №566 Про капіталізацію акціонерного комерційного банку Київ частка держави в особі Міністерства фінансів України у статутному капіталі банку складає 99,94%.

Між АКБ Київ, правонаступником якого є ПАТ АКБ Київ та СТОВ АК Злагода укладено кредитний договір від 29.07.2008 року №52/08 у відповідності до якого банк надає кредит для придбання сільськогосподарської техніки на умовах: сума кредиту 26 400 000 грн., строк користування з 29.07.2008 року по 28.07.2011 року та встановлено розмір плати за користування кредитом 17%.

Додатковою угодою №2 від 29.01.2009 року внесено зміни до п.2.1 кредитного договору і сума кредиту становить 24 854 678 грн. 19 коп.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти перерахував відповідно до умов п.2.1 кредитного договору, що підтверджується дорученнями : №1 від 29.07.2008 року, №2 від 28.08.2008 року, №3 від 29.09.2008 року.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з позичальником укладено договір застави майнових прав від 29.07.2008 року №5-06/44 у відповідності до умов якого позичальник передає банку в заставу належні йому майнові права на отримання у власність сільськогосподарської техніки на загальну суму 26 400 000 грн. придбаної позичальником згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2008 року №21/07-08 укладеного між СТОВ АПК Злагода та ТОВ Інвестиційна компанія Юніт.

Вартість предмету застави за домовленістю сторін встановлена 26 400 000,00 грн.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено факт шахрайства з фінансовими ресурсами, тобто у наданні службовою особою завідомо неправдивої інформації до АКБ Київ завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: - фіктивного договору купівлі-продажу №21/07-08 укладеного між ТОВ Інвестиційна компанія Юніт і СТОВ Злагода та спеціфікації до нього.

Станом на 10.10.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 24 854 678 грн. 19 коп.

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ПАТ АКБ Київ завдано матеріальної шкоди на загальну суму 24 854 678 грн. 19 коп.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він працював начальником відділу енергетичного нагляду державної інспекції сільського господарства.За отриманий кредит за 2008-2009 року ТОВ Злагода йому нічого не відомо.Відділ в якому він працює займається реєстрацією тракторної техніки, документи на яку надає власник.Від адміністрації ТОВ Злагода він ніяких документів на реєстрацію техніки не отримував.На даний час за даним товариством зареєстровано 15 одиниць техніки.Реєстрація техніки проводиться в електронній базі даних.Якщо ТОВ Злагода зареєстровано в Ічнянському районі, то техніка реєструється їхнім представником, який знаходиться в Ічнянському районі, де і зберігається вся інформація.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що з листопада 2005 року по липень 2009 року працював заступником голови правління банку Київ, головою кредитного комітету.На даний час він не працює.

ТОВ Злагода зверталося до банку Київ із листом про видачу кредиту.На листі була зроблена резолюція голови правління щодо вирішення питання про надання кредитних коштів. Щоб отримати кредит необхідно письмові висновки департаменту юридичної служби, відділу безпеки та інших служб банку.Сумніву у наданих висновках не було.Всі документи по кредитній справі були оформлені належним чином.Він особисто підписав рішення кредитного комітету про видачу кредиту ТОВ Злагода.Саме головне при видачі кредиту це застава, тобто реальне забезпечення виданого кредиту для банку.Останнім було отримано кредит в розмірі 23 млн. грн. під майнові права квартири по вул.Сосніних в м.Києві та в м.Бровари, майна ДОК-3 в м.Києві.

Даний кредит було видано під рефінансування Національним банком.Останнім була перевірена кредитна справа, в іншому випадку, рефінансування надано не було.

Також показав, що з банком працювала компанія Допсон, яка оцінювала майнові права позичальника під виданий кредит.Сума оцінки по кредиту ТОВ Злагода, яка була в кредитній справі була вищою, чим сума кредиту.Тому ніяких ризиків для банку при видачі кредиту товариству не було.Оскільки ТОВ Злагода був виданий кредит під рефінансування Національним банком, то його ставка становила 11%.Тобто, правомірність видачі кредиту була перевірена не тільки банком Київ, але й Національним банком.Відносини по рефінансуванню існують тільки між банком Київ та Національним банком і до цих відносин ТОВ Злагода відношення не має.

Також показав, що коли не погашається кредит банк працює із заставним майном.Позичальник при зверненні до банку про отримання кредиту міг надати договір про купівлю техніки, а потім по такому договору сторони не прийшли до повної згоди і під заставу могло бути закладене інше майно.Банк виходить з того, щоб було реальне забезпечення кредиту, тому під заставу береться майно, яке влаштовує банк.Забезпечення кредиту та його видача в часі не повязані.Банк перевіряє не тільки документальне підтвердження майнових прав позичальника, але й фактичну його наявність.Перевірка майнового забезпечення здійснюється банком через кожні шість місяців.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що працював головою правління банку Київ, з часу створення банку з 1996 року по 9 лютого 2009 року.Про видачу кредиту ТОВ Злагода йому нічого не відомо.Проте, він знає, що даний кредит видавався під рефінансування Національним банком України, який в 2008 році проводив комплексну ревізію діяльності банку Київ.Ніяких зауважень не було.

Також пояснив,що він є власником банку Київ і ніяких претензій до ТОВ Злагода не має.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює провідним казначеєм управління державної казначейської служби Ічнянського управління.В 2011 році працював провідним контролером-ревізором КРУ в Ічнянському районі.

Перевіркою було встановлено, що від Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської ОДА надходили частково відсотки товариству Злагода.Відшкодування здійснювалося по договору укладеному між ТОВ Злагода та ТОВ Юніт.ТОВ Злагода було отримано 1 млн. грн.ТОВЗлагода видавався кредит під техніку, яка придбана не була.В додатковій угоді між товариствами зазначалося щодо поставки техніки в кінці 2011 року.Вважає, що видача компенсації була обгрунтована.Також зазначив, що юридична адреса СТОВ Злагода: с.Дорогінка, Ічнянський район Чернігівська область.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що на даний час працює в Ніжинській ОДПІ.В 2011 році працював в КРУ Ічнянського району.Відповідно до листа КРУ проводилася перевірка по СТОВ Злагода.Перевірку проводив разом з ОСОБА_21 . Перевіркою встановлено, що на дату проведення перевірки техніка, під яку СТОВ Злагода отримало кредит не поставлялась.Тому, був наданий висновок про незаконне відшкодування компенсаційних відсотків по кредиту.Висновок направлений в обласне фінуправління.Відшкодування проводилося відповідно до постанови Кабміну №126 від 27.02.2008 року.

Також пояснив, що СТОВ Злагода по кредитному договороу відсотки банку сплачували, оскільки не було б виплати компенсації. Термін дії договору на поставку техніки був пролонгований.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що працювала в податковій інспекції і проводила планову документальну перевірку СТОВ Злагода, про що був складений акт.Щодо техніки був висновок що за податковим обліком дана операція не проведена, бюджету затрат не завдано. По кредиту збитки державі не завдані.Строк дії договору на поставку техніки на дату перевірки не закінчився.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що працює головним бухгалтером департаменту агропромислового розвитку Чернігівської ОДА з серпня 2012 року.Зі справою щодо СТОВ Злагода вона познайомилася в ході досудового слідства.Вона надавала слідству неообхідні документи.

Для відшкодування компенсаційних відсотків по кредиту товариству необхідно було надати конкурсній комісії перелік документів.Якщо документів недостатньо комісія не розглядає дане питання.Своє рішення комісія оформляє протоколом.Стосовно документів СТОВ Злагода, то накладна на поставку техніки була.Чи фактично поставлялась техніка і чи взята вона на баланс товариством комісія не перевіряє.ТОВ Злагода отримало відшкодування по відсоткам в розмірі 900 тис. грн.Відшкодування компенсаційних відсотків здійснюється після того як товариство сплатило банку відсотки за кредитом.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що за освітою вона бухгалтер.З січня 2009 року та протягом 2010 року вона працювала бухгалтером в ТОВ Юніт.Крім неї в ТОВ працював директором ОСОБА_9 .За час її роботи в ТОВ кредитів не було, кредитної заборгованості не існувало.На балансі ТОВ Юніт основних засобів не було.Працюючи в ТОВ вона мала справу з податковою інспекцією здавала звітність, сплачувала податки.За час роботи в ТОВ Юніт ніяких питань щодо визнання документів не дійсними не було.

Також пояснила, що ОСОБА_9 шукав якусь техніку, бо була платіжка на сільськогосподарську техніку, але на балансі такої техніки не було.В ТОВ Юніт вона працювала, щоб був проведений перерахунок пенсії в сторону збільшення.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що за освітою він юрист.На прохання ОСОБА_9 , відповідно до наданого нотаріального доручення він розробляв статут товариства та займався його реєстрацією.Засновником товариства був ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює заступником директора ТОВ Магнат, яке засноване в 2003 році.Він є одним із засновників СТОВ Злагода.Відповідно зборів засновників в 2008 році було вирішено придбати сільськогосподарську техніку в кредит. В заставу кредиту був ДОК-3, техніка яка перебувала на балансі ТОВ та за додатковою угодою - квартири.Заставне майно значно перевищувало суму кредиту.Гроші були перераховані на ТОВ Юніт, яке займалося посередницькою діяльністю в поставці техніки. Потім гроші були повернуті, оскільки знецінилася гривня і поставка техніки проведена не була.Гроші були перераховані на рахунки засновників.Йому було перераховано в межах 5 мільйонів гривень, які були витрачені на придбання квартири, яка в заставі банку по кредиту.Тобто він є майновим поручителем по кредиту.Договір на поставку сільськогосподарської техніки не був фіктивним.

Також пояснив, що є рішення суду щодо погашення боргу по кредиту.Займається на даний час виконанням рішення суду виконавча служба і він вважає, що кредит погашений за рахунок ДОК-3.

Аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9

суд приходить до висновку, що вони надають неправдиві покази з метою уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Їх вина в скоєні кримінальних правопорушень підтверджується належними і допустимими наступними доказами в кримінальному провадженні надані стороною обвинувачення.

Повідомленням про вчинення злочину направленим головою Правління ПАТ АКБ Київ на адресу Управління по роботі з організованою злочинністю УМВС в Чернігівській області за №221 від 28.01.2013 року з додатками на 49 аркушах (а.п. 1, т.2);

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2009 року №566 Про капіталізацію акціонерного комерційного банку Київ частка держави в особі Міністерства фінансів України у статутному капіталі банку складає 99,94%.(а.п.214, т.1).

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №52/08 від 29.07.2008 року, де зазначається, що станом на 23.01.2013 року прострочена заборгованість за кредитом 24 854 678,19 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за кредитом 15 834 545,22 грн., поточна заборгованість по відсоткам за кредитом 254 675,33 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3 800 349,34 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 2 112 720,41 грн., а всього 46 856 968,49 грн.(а.п.5, т.2);

Даними договору №01-Т-02600/235 банківського рахунку юридичної особи від 21.11.2011 року укладеного між ПАТ АКБ Київ та СТОВ АПК Злагода на невизначений строк, відповідно до умов якого банк здійснює обслуговування поточних рахунків клієнта (а.п.12-29, т.2);

Даними Установчого договору про створення та діяльність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Злагода, затверджений Установчими Зборами учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АПК Злагода, протокол №1 від 03.09.2002 року (а.п.30-35, т.2);

Даними Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Злагода, затверджений Установчими Зборами учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АПК Злагода, протокол №1 від 03.09.2002 року та в новій редакції, зареєстрований 03.07.2008 року (а.30-58), в яких зазначена скорочене найменування товариства: СТОВ АПК Злагода, його місцезнаходження: Чернігівська орбласть, Ічнянський район, с.Дорогінка, вул.Набережна, 4, одним з учасників товариства є ОСОБА_7 - директор і відповідно до п.13.8 договору виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю є директор, іншими учасниками товариства є: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 (а.п.30-58, т.2);

Відповідно до протоколу №2 зборів СТОВ АПК Злагода від 27.09.2002 року на посаду Генерального директора СТОВ АПК Злагода призначено ОСОБА_7 (а.62), який приступив до виконання обовязків відповідно до наказу №2 від 27.09.2002 року (а.п.63, т.2);

СТОВ АПК Злагода має свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, включений до ЄДР підприємств та організацій України, має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, з якого вбачається, що місцем проведення державної реєстрації є Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (а.п.66-71, т.2);

На а.п.124, т.2 є висновок Управління по роботі з кредитами юридичних осіб щодо реструктуризації боргу по кредитним договорам №45/08 від 10.06.2008 року (основний борг) та №52/08 від 29.07.2008 року (відсотки за користування кредитом) СТОВ АПК Злагода, з якого вбачається, до ПАТ АКБ Київ звернулося СТОВ АПК Злагода з проханням реструктуризувати борг по кредитним договорам, а саме: основний борг 17 500 000,0 грн. та (відсотки за користування кредитом) в сумі 170 885,01 грн., відповідно до якого питання вирішено позитивно .

На а.п.131, т.2 є витяг з протокольного рішення засідання Кредитно-інвестиційного комітету ПАТ АКП Київ №4 від 27.10.2009 року відповідно до якого пролонговано кредит по кредитному договору №45/08 від 10.06.2008 року в сумі 17 050 000,0 грн. з 10.09.2009 року по 27.01.2010 року та проведена реструктуризація суму непогашених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до довідок СТОВ АПК Злагода за №149 від 01.06.2008 року та за №167 від 10.06.2008 року направлених на адресу АКБ Київ повідомлено про перелік сільськогосподарської техніки, яка перебуває на балансі станом на 01.06 та 10.06.2008 року, який складається із 52 одиниць техніки і в даний перелік не входить сільськогосподарська техніка, а саме: зернозбиральний комбайн Fendt 8350 в кількості 5 штук, трактор Бєларусь в кількості 10 штук, трактор Челленджер МТ 765 Б в кількості 1 штука, культиватор Борго 3310-40/6350 в кількості 1 штука, самохідний оприскувач Nitro 4215 в кількості 3 штуки, трактор Fendt 926 в кількості 3 штуки (а.п.136 -138, т.2).

На а.п.141, т.2 є довідка за №56 від 25.09.2009 року щодо отриманння права на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом за рахунок коштів державного бюджету у 2009 році надана СТОВ АПК Злагода, Чернігівська область, Ічнянський район, с.Дорогінка, вул.Набережна,4, про те, що дане підприємство за результатами конкурсу Чернігівської облдержадміністрації, протокол №6 від 25.09.2009 року визнане одержувачем часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом 26400000,00 грн. від 27.07.2008 року №52/08 АКБ

Відповідно до умов кредитного договору за № 52/08 від 29.07.2008 укладеного між АК банк «Київ» та СТОВ АПК «Злагода» в особі директора ОСОБА_7 про надання кредиту в сумі 26 400 000 грн. для придбання сільськогосподарської техніки. Строк користування кредитом з 29.07.2008 по 28.07.2011. Додатковою угодою № 2 від 29.01.2009 до кредитного договору № 52/08 від 29.07.2008, укладеною між АК банк «Київ» та СТОВ АПК «Злагода» в особі директора ОСОБА_7 змінена сума кредиту на 24 854 678,19 грн.(а.п.171-177, 182, т.2);

СТОВ АПК Злагода перераховало на ТОВ Інвестиційна компанія Юніт кошти 29.07.2008 в сумі 23 275 678,19 грн., 28.08.2008 року в сумі 667 000 грн., 29.09.2008 в сумі 912 000 грн., всього на загальну суму 24 854 678,19 грн. (а.п.167,168,170, т.2);

За кредитним договором, відповідно до договору іпотеки нотаріально посвідченого від 02.02.2009 року ВАТ ДОК-3, як майновий поручитель, передав в іпотеку АКБ Київ належний йому обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: Літ.М компресорна, цех ДСП, склад готової продукції, цех клеєних конструкцій, вартістю 37181191,00 грн.(а.п.184-189, т.2);

-передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки нотаріально посвідченого від 31.07.2008 року належні ОСОБА_7 майнові права на квартири: за АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , будівництво яких не завершене та які стануть власністю іпотекодержателя в майбутньому, після введення будинку в експлуатацію та реєстрації прав власності у встановленому чинним законодавством порядку (а.190-195, т.2);

-передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки нотаріально посвідченого від 31.07.2008 року належні ОСОБА_7 майнові права на квартири: за АДРЕСА_6 , 56, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_14 в секції 5 та належні Полуді Олександру Миколайовичу за АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , 80 в секції 4, за № АДРЕСА_17 , 61, 69, 71, 75, 82, 85, 93 в секції АДРЕСА_18 , будівництво яких не завершене та які стануть власністю іпотекодержателя в майбутньому, після введення будинку в експлуатацію та реєстрації прав власності у встановленому чинним законодавством порядку (а.190-195, т.2);

-передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки нотаріально посвідченого від 31.07.2008 року належні ОСОБА_15 майнові права на квартири: за АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , 72, АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , будівництво яких не завершене та які стануть власністю іпотекодержателя в майбутньому, після введення будинку в експлуатацію та реєстрації прав власності у встановленому чинним законодавством порядку (а.196-198, т.2).

Відповідно до платіжних доручень за №№ 243, 244, 245, 246 від 30.07.2008 року СТОВ АПК Злагода перерахувало відповідно ОСОБА_16 - 5913600 грн., ОСОБА_15 - 5965190 грн., ОСОБА_7 -5474000 грн., ОСОБА_14 5890500 грн. (а.п.166-169, т.2);

Відповідно до умов договору за №5-06/44 від 29.07.2008 року заставодавець в особі директора ОСОБА_7 на забезпечення своєчасного та повного виконання взятих за себе зобовязань за кредитним договором №52/08 від 29.07.2008 року передає в заставу належні йому майнові права на отримання у власність сільськогосподарської техніки на загальну суму 26400000 грн., яка придбана заставодавцем згідно договору купівлі-продажу №21/07-08 від 21.07.2008 року та спеціфікації до нього, які укладені між заставодавцем та ТОВ Інвестиційна компанія Юніт(а.п.178-180, т.2);

Відповідно до умов договору купівлі-продажу за №21/07-08 від 21.07.2008 року укладеного між ТОВ Інвестиційна компанія Юніт, як продавцем та СТОВ АПК Злагода, як покупцем, продавець зобовязується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах 100% попередньої оплати вартості сільськогосподарської техніки, а саме: зернозбиральний комбайн Fendt 8350 в кількості 5 штук, трактор Бєларусь в кількості 10 штук, трактор Челленджер МТ 765 Б в кількості 1 штука, культиватор Борго 3310-40/6350 в кількості 1 штука, самохідний оприскувач Nitro 4215 в кількості 3 штуки, трактор Fendt 926 в кількості 3 штуки, 100% оплата до 07.08.2008 року, строк поставки техніки до 01.12.2009 року, вартість техніки з урахуванням ПДВ складає 26 400 000,00 грн.(а.п.224-229, т.2).

Дані актів перевірки від 02.02.2009 року, 30.07.2008 року, 03.11.2008 року

наявності майна, що передано в заставу АКБ Київ СТОВ АПК Злагода для забезпечення кредиту по кредитному договору №52/08 від 29.07.2008 року від 02.02.2009 року підтверджують, що СТОВ АПК Злагода з метою забезпечення кредиту передало в заставу майнові права на отримання у власність сільськогосподарської техніки з ТОВ Інвестиційна крмпанія Юніт, а саме: зернозбиральний комбайн Fendt 8350 в кількості 5 штук, трактор Бєларусь в кількості 10 штук, трактор Челленджер МТ 765 Б в кількості 1 штука, культиватор Борго 3310-40/6350 в кількості 1 штука, самохідний оприскувач Nitro 4215 в кількості 3 штуки, трактор Fendt 926 в кількості 3 штуки(а.п.155,157, 161, т.2).

Відповідно до довідки щодо отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом за рахунок коштів державного бюджету у 2009 році, згідно якої СТОВ АПК «Злагода» за результатами конкурсу Чернігівської ОДА, протоколом № 6 від 25.09.2009 року визнане одержувачем часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом від 27.07.2008 року № 52/08 АКБ «Київ» в сумі 26400000,00 грн за рахунок державного бюджету на умовах Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2009 року № 153, в розмірі облікової ставки НБУ. Розрахунковий розмір компенсації на 2009 бюджетний рік в межах доведеного річного обсягу бюджетних коштів для здешевлення за середньостроковим кредитом складає 24980,00 грн. (а.п.141, т. 2).

Дані акту перевірки цільового використання кредиту ТОВ «Злагода» від 09.10.2008 року зазначають, що між АКБ "Київ" та СТОВ "АПК "Злагода" 29.07.2008 року підписано кредитний договір, згідно з яким Кредитодавець надає Позичальнику кредит для придбання сільськогосподарської техніки в сумі 26 400 000,00 грн.

29.09.2008 року СТОВ АПК Злагода отримано кредитні кошти в сумі 912 000,00 гривень для придбання сільськогосподарської техніки, згідно кредитного договору № 52/08 від 29.07.2008 року.

Кредитні кошти в сумі 912 000,00 гривень перераховані на поточний рахунок постачальника сільськогосподарської техніки, а саме ТОВ "Інвестиційна компанія "Юніт", згідно договору №21/07-08 від 21 липня 2008 року (а.п.158, т.2);

Дані акту перевірки цільового використання кредиту ТОВ «Злагода» від 29.08.2008 року зазначають, що між АКБ "Київ" та СТОВ АПК Злагода 29.07.2008 року підписано кредитний договір, згідно з яким Кредитодавець надає Позичальнику кредит для придбання сільськогосподарської техніки в сумі 26 400 000,00 грн.

Станом на 29.08.2008 р. СТОВ АПК Злагода отримано кредитні кошти в сумі 23 942 678,19 гривень для придбання сільськогосподарської техніки, згідно кредитного договору № 52/08 від 29.07.2008 р.

Кредитні кошти в сумі 23 942 678,19 гривень перераховані на поточний рахунок постачальника сільськогосподарської техніки, а саме ТОВ "Інвестиційна компанія "Юніт", згідно договору №21/07-08 від 21 липня 2008 року (а.п.159, т.2).

Відповідно до кредитного договору від 29.07.2008 року укладеного між АКБ "Київ", в особі в.о.голови Правління ОСОБА_28 яка діє на підставі Статуту та наказу №190 від 18.07.2008р., з однієї сторони, та СТОВ АПК Злагода , в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту, з другої сторони, предметом якого є надання кредиту для придбання сільськогосподарської техніки на суму кредиту 26 400 000,00 гривень (а.п.171-172, т.2), відповідно до додаткової угоди №2 до кредитного договору № 52/08 від 29.07.2008 року пункт 2.1. викладено в наступній редакції «Кредитодавець надає Позичальнику кредит для придбання сільськогосподарської техніки на наступних умовах: сума кредиту 24 854678,19 гривень (а.п.182, т.2);

Згідно платіжних доручень за №1-3 від 21.07.2008 р., 29.07.2008 р., 28.08.2008 р. СТОВ АПК «Злагода» через АКБ «Київ» перераховано ТОВ «Інвестиційній компанії «Юніт» відповідно: 667 000,00 грн.; 23275678,19 грн.; 912000,00 грн. за с/г техніку згідно договору № 21/07-08 від 21.07.08 року (а.п.164, 165,170, т.2).

01.08.2008 року за №228 подана заява СТОВ АПК «Злагода» на участь у конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом в банку за рахунок коштів державного бюджету у 2008 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.08 № 126 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» (а.п.217, т.2).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 21/07-08 від 21.07.2008 року укладеним між ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт», в особі Генерального директора ОСОБА_9 , з одного боку, і СТОВ АПК «Злагода», в особі директора ОСОБА_7 з іншого боку, ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт» зобов`язується передати, а СТОВ АПК «Злагода» прийняти та оплатити на умовах 100%-ної попередньої оплати вартості сільськогосподарську техніку (а.п.224-227, т.2), та специфікацією до вказаного договору на придбання сільськогосподарської техніки (а.п.228, т.2).

Відповідно до довідок-рахунків компенсації відсоткової ставки за кредитами за рахунок Державного бюджету України на умовах постанови КМУ № 126 від 27.02.2008 року по АКБ «Київ» за період з липня по грудень 2008 року включно відповідно становлять суми: 496441,12 грн, 244472,24 грн., 252621,32 грн. 216371,89 грн.(а.п.247-250, т.2, а.п.33. т.3).

По СТОВ АПК Злагода баланс на 01.01.2008 року, звіт про фінансові результати роботи на 2007 рік, звіт про власний капітал за 2007 рік, звіт про рух грошових коштів за 2007 рік, баланс на 01.07.20008 року, звіт про фінансові результати за півріччя 2008 року підписані керівником ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_11 (а.п.2-13, т.3).

Протоколом № 10 від 15.10.2008 року засідання обласної конкурсної комісії по розгляду пропозиції щодо надання дозволу підприємствам агропромислового комплексу на отримання часткової компенсації по пільгових середньо-та довгострокових кредитах у 2008 році, згідно якого в 2008 році надано дозвіл на отримання по середньостроковому кредиту часткової компенсації відсотків з відшкодуванням їх за рахунок державного бюджету у розмірі облікової ставки національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитом СТОВ АПК «Злагода» на суму компенсації з бюджету 136,1 тис. грн., по кредиту, отриманому в 2008 році у ФКБ «Київ» та на суму компенсації з бюджету 1111,7 тис. грн. по кредиту, отриманому в 2008 році у ФКБ «Київ» (а.п.15-17,т.3).

Протоколами за № 2 від 18.06.2009 року та за №6 від 25.09.2009 року засідання обласної конкурсної комісії по розгляду пропозиції щодо надання дозволу підприємствам агропромислового комплексу на отримання часткової компенсації по пільгових середньо-та довгострокових кредитах у 2009 році, згідно якого в 2009 році надано дозвіл на отримання по середньостроковому кредиту часткової компенсації відсотків з відшкодуванням їх за рахунок державного бюджету у розмірі облікової ставки національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитом СТОВ АПК «Злагода» на суму компенсації з бюджету 2,1 тис. грн. та 24980,00 грн. по кредиту, отриманому в 2008 році у ФКБ «Київ» (а.п.18-26, т.3).

На а.п. 27, т.3 є заявка СТОВ АПК «Злагода» № 292 від 23.09.2009 року на участь у конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом в банку за рахунок коштів державного бюджету у 2009 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.09 № 153 «Про затвердження Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів», підписаною керівником ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_11 (а.п.27, т.3).

Даними видаткової накладної №РН-СХ00012 від 20.04.2009 року підтверджується, що постачальником є ТОВ ІК Юніт, одержувачем є СТОВ АПК Злагода товаром є - зернозбиральний комбайн Fendt 8350, в кількості 5 штук; Трактор "Бєларусь", в кількості 10 штук; Трактор Челленджер МТ 765 Б, в кількості 1 штука; Культиватор Борго 3310-40/6350, в кількості 1 штука; Самохідний оприскувач Nitro 4215, в кількості 3 штуки; Трактор FENDT 926 в кількості 3 штуки, всього на суму 24854678, 19 грн. (а.п.30, т.3).

Даними податкової накладної від 28.07.08 року, від 29.09.08 року, 28.08.08 року підтверджується, що проведена поставка вказаної вище техніки з ТОВ ІК Юніт на СТОВ АПК Злагода і відповідно проведена оплата в сумі: 23275678, 19 грн., 912000, 00 грн., 667000, 00 грн. (а.п.96-98,т.3).

Відповідно до платіжних доручень за №2 від.28.08.2008 року та за №3 від 29.09.32008 року проведена СТОВ АПК Злагода оплата на рахунок ТОВ ІК Юніт відповідно 667,000, 00 грн. та 912 000,00 грн за с/г техніку згідно договору №21/07-08 від 21.07.08 року (а.п.31, 32, т.3).

Даними довідки Чернігівської ОДА № 10-06/695 від 05.03.2013 року, згідно якої обсяги відшкодування часткової компенсації відсоткової ставки за залученими СТОВ АПК "Злагода" (ЄДРПОУ 32121018) в АКБ "Київ" кредитами: № 49/08 від 09.07.2008р. становить - 372677,49 грн. (платіжні доручення: №422 від 24.12.2008 - 4513,03 грн, №373 від 09.12.2008 - 40419,04 грн, №287 від 21.10.2008 - 30086,86 грн, №332 від 24.11.2008р. - 31089,76 грн:, №129 від 31.03.2009 - 5461,31 грн, №69 від 26.03.2009 - 24530,00 грн, №215 від 11.09.2009-160100,0 грн, №248 від 16.09.2009-76477,49 грн.); № 52/08 від 29.07.2008р. становить - 1018514,68 грн. (платіжні доручення №421 від 29.12.2008 -36670,84 грн, №340 від 01.12.2008 - 52628,32 грн, №286 від 21.10.2008 - 496441,12 грн, №169 від 08.05.2009 - 24851,40 грн, №68 від 26.03.2009 - 169980,0 грн, №128 від 31.03.2009 - 12970,0 грн, №339 від 24.11.2008 - 27000,0 грн, №331 від 24.11.2008 -172993,0 грн, №281 від 19.10.2009- 24980,00 грн.) (а.п.41, т.3);

Даними довідки КРВ в Ічнянському районі № 06-25/32 від 05.07.2011 року зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації та законності отримання та використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді дотацій з державного бюджету по КПКВ 2801240 „Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" в СТОВ „АПК „Злагода" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, згідно якої техніка на дату зустрічної звірки в СТОВ „АПК „Злагода" непоставлена (не підпадає під категорію придбаної у 2008 році) і термін поставки техніки (від дати заключення договора до дати поставки техніки передбаченої додатковою угодою - 40 місяців) перевищує термін передбачений для середньострокового кредитування (згідно п.1 Порядку середньостроковим кредитом є кредит залучений на термін від 12 до 36 місяців), СТОВ „АПК „Злагода" не мало права на отримання компенсації відсотків по кредитному договору від 29.07.2008 року №52/08 з АКБ „Київ".

Сума незаконно отриманої з державного бюджету компенсації становить 993534,69 грн., в т.ч.: за 2008 рік - 785733,28 грн., за 2009 рік - 207801,41 грн.

Вказане порушення було допущено директором СТОВ „АПК „Злагода" ОСОБА_7 . Пояснення по даному порушенню не надано.

Крім того в ході зустрічної звірки встановлено, що юридична адреса ТОВ „Інвестиційна компанія „Юніт", 07300, Київська обл, м.Вишгород, вул. Шолуденко, 11 та телефон (04496) 2-23-47 (згідно договора купівлі- продажу №21/07-08 від 21.07.2008 року), відповідають фактичній адресі СТОВ АПК „Злагода" 07300 Київська обл, м.Вишгород, вул.Шолуденко, 11 та телефону (04496) 2-23-47 (згідно офіційного бланку СТОВ АПК „Злагода") .(а.п.48-54, т.3).

Довідкою № 06-25/30 від 30.06.2011 року КРВ в Ічнянському районі зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації та законності отримання та використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді дотацій з державного бюджету по КПКВ 2801240 „Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" в СТОВ „АПК „Злагода" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, згідно якої відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року №126 „Про затвердження Порядку використання в 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" та від 26.02.2009 року №153 „Про затвердження Порядку використання в 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" на участь у конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки СТОВ АПК «Злагода» надано Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації необхідний пакет документів.

По даних Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації згідно поданих документів СТОВ „АПК „Злагода" було отримано від Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації як часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими у банках середньостроковими кредитами бюджетних коштів на загальну суму 1391192,17 грн., в т.ч.: в 2008 році- 891841,97 грн.; в 2009 році - 499350,20 грн., з них заборгованість 2008 року - 237792,72 грн.

Під час зустрічної звірки директору СТОВ „АПК „Злагода" ОСОБА_7 (головному бухгалтеру СТОВ „АПК „Злагода" ОСОБА_11 ) були направлені вимоги про надання бухгалтерських документів, які б підтверджували законність отримання бюджетних коштів. Вказані документи протягом зустрічної звірки посадовими особами СТОВ „АПК „Злагода" не надано, про що було складено акт про недопущення до проведення зустрічної звірки (ненадання документів) від 24.06.2011 року №1.Зазначену довідку підписали директор СТОВ АПК Злагода ОСОБА_7 та головний бухгалтер СТОВ АПКЗлагода ОСОБА_11 (а.п.55-57, т.3).

Даними акту ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 29/22-00/35090391 від 22.02.2013 року Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Юніт» (код за ЄДРПОУ 35090391) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Злагода» код за ЄДРПОУ 32121018) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2012 р., згідно якого в ході перевірки не підтверджено фактичного здійснення поставки товарів (робіт/послуг) від ТОВ АПК «Злагода» на адресу ТОВ «ІК «Юніт» в період липень, серпень, вересень 2008р., грудень 2009р. та відповідно поставки товарів (сільськогосподарської техніки) від ТОВ «ІК «Юніт» на адресу ТОВ АПК «Злагода» в період липень, серпень, вересень 2008р., що свідчить про те, що правочини між ТОВ «ІК «Юніт» та ТОВ АПК «Злагода» в період липень, серпень, вересень 2008р., грудень 2009р., здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до листа ДПС України від 07.12.20І2р. №10968/0/71- 12/10-1417/4503 та п. 7 розпорядження ДПС України №282-р від 04.12.2012р. не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.

Таким чином, встановлено, що договори укладені між ТОВ «ІК «Юніт» та ТОВ АПК «Злагода» відповідно до листа-роз`яснення ВАСУ від 02.06.2011 року за №742/11/13-11 має нереальний характер, і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, взаємовідносини між ТОВ «ІК «Юніт» та ТОВ АПК «Злагода» не спричиняють реального настання правових наслідків (а.п.58-67, т.3).

Відповідно до даних довідки № 18/15-19-393 від 17.01.2013 року Департаменту митних інформаційних технологій та статистики, інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2006 по 15.01.2013 ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт» (код ЄДРПОУ 35090391) та перебування на обліку в митних органах не виявлена (а.п.68, т.3);

Довідкою інспекції сільського господарства Київської області в Вишгородському районі підтверджується, що за ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт» (ЄДРПОУ 35090391) за період 2007-2013 роки техніка не реєструвалась (а.п.70 т.3);

Даними НСРД, з яких вбачається: що відповідно до розпечатки телефонних розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мова йде: про видаткову та податкову накладну на техніку, яка фактично не отримана, накладна виписана тільки на гроші; відповідно до розпечатки телефонних розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_25 мова йде: про накладні на техніку, яка не поставлялась, а накладні в наявності; відповідно до розпечатки телефонних розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_25 мова йде: про погану новину щодо порушення кримінальної справи проти Гуцула та Полуди по фірмі Юніт за товар, за фіктивний договір, де від 8 до 15 років тюрми, отримали за техніку 900 тисяч компенсації, за словами Полуди вернемо цю компенсацію, чи в прокуратуру, ситуація не з найкращих, оце напрацювали, нахімічили, кредит не погашений, ніхто його не погашав, відповідно до розпечатки телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 мова йде: на слідстві міняють статтю, 191 сама опасна, срок істьок по двох, прохання купити квартиру в Києві за все це, що вона терпить, керує ОСОБА_29 , запитать в нього треба, вона не збирається їх кидать, здавать, нічого абсолютно, а мало, що в майбутньому (а.п.1-12, т.3).

Даними договору ВКФ №79/08 про страхування фінансового ризику від 02.09.2008 року відповідно до якого застрахований фінансовий ризик, що випливає з договору про надання кредиту №52/08 від 29.07.08 року (а.п.13-15, т.5).

Даними договору добровільного страхування предмету іпотеки від 02.02.2009 року обєктом страхування є обєкт нерухомого майна Літ.М. -компресорна, цех ДСП, склад готової продукції, цех клеєних конструкцій, що знаходиться в м.Києві по вул.Межигірська, 78 (а п.16-18).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.03.2014 року виконавче провадження про стягнення з СТОВ АПК Злагода на користь ПАТ АКБ Київ заборгованості за кредитним договором №52/08 від 29.07.2008 року в сумі 28998531,57 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на майно, що зазначене вище закінчено, в звязку з визнанням боржника банкрутом (а.п.56-57,т.3)

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 20.10.2014 року виконавче провадження про стягнення з ПАТ ДОК-3 на користь ПАТ АКБ Київ збитків у розмірі 28998531,57 грн. закінчено, в звязку з визнанням боржника банкрутом (а.п.44-50,т.3).

Відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 19.05.2010 року (справа №34/157) проведено стягнення з СТОВ АПК Злагода на користь ПАТ АКБ Київ заборгованість за кредитним договором №52/08 від 29.07.2008 року в сумі

28 998 531 грн. 57 коп

У рахунок погашення заборгованості СТОВ АПК Злогода за кредитним договором №52/08 від 29.07.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, що посвідчений 02.02.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , зареєстровано в реєстрі за №482 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Межигірська,78, а сам: Літ. М компресорна, цех ДСП, склад готової продукції, цех клеєних конструкцій загальною площею 4109,10 кв.м., що належить на праві власності ВАТ ДОК-3 для задоволення вимог ПАТ АК банк Київ за кредитним договором №52/08 від 29.07.08 на загальну суму 28 998 531 грн. 57 коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

По тексту рішення зазначено, що починаючи з 01.12.2008 року позичальник не проводив оплату заборгованостиі по відсоткам і станом на 04.03.2010 року прострочена заборгованість по відсоткам - 3 876 380,75 грн., сума заборгованості за кредитом - 24 854 678,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів 267 472,63 грн. (а.п.51-55, т.3).

Стороною захисту надані суду наступні докази.

Відповідно до протоколу засідання Кредитного комітету АКБ Київ від 25.07.2008 року та засідання правління АКБ Київ вирішено дозволити надати СТОВ АПК Злагода кредит в сумі 26 400 000, 00 грн. для придбання сільськогосподарської техніки строком по 28.07.2011 року зі сплатою 17% річних під заставу майнових прав за договором купівлі-продажу №21/07-08 від 21.07.2008 року (а.п. 170-171, т.5).

За даними додаткової угоди №1 від 10.11.2009 року до договору купівлі-продажу №21/07-08 від 21.07.2008 року укладеної між СТОВ АПК Злагода та ТОВ ІК Юніт поставка та передача с/т перенесена до 01.12.2011 року (а.п.240, т.5).

Відповідно до акту взаємних вимог сторони в особі директора ТОВ ІК Юніт ОСОБА_9 та в особі директора СТОВ АПК Злагода від 30.12.2011 року підтвердили наступне.

ТОВ ІК Юніт за договором №25/07-08 від 25.07.2008 року провела попередню оплату за мак в липні 2008 року на р/р СТОВ АПК Злагода в сумі 24 853 000, 00 грн.

СТОВ АПК Злагода согласно договору №21/07-08 від 21.07.2008 року провела попередню оплату за с/т в сумі 24 854 678,19 грн.

Станом на 31.12.2011 року сума заборгованості ТОВ ІК Юніт - 24 854 678,19 грн., а сума заборгованості СТОВ АПК Злагода - 24 853 000, 00 грн.

Сторони прийшли до згоди про залік взаємних вимог на суму 24 853 000,00 грн, в тому числі НДС 4 142 166, 67 грн.

Заборгованість СТОВ АПК Злагода по вказаному договору погашена.

Заборгованість ТОВ ІК Юніт перед СТОВ АПК Злагода по договору №21/07-08 від 21.07.2008 року після проведення заліку становить 1 678, 19 грн., в тому числі НДС 278, 00 грн.(а.п.242, т.3).

Стороною захисту надані письмові свідчення свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_39 , ОСОБА_20 (а.п.243, т.5, а.п.1-38, т.6).

Суд вважає є недопустимим доказ письмові свідчення свідків, оскільки у відповідності до ч.4 ст.95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України, з посиланням на ч.3 ст.27, та на ч.3 ст.28 КК України тобто вчинення кримінальних правопорушень як організатором та керівником організованої групи та в складі організованої групи.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.1 ст.366, ч.2 ст.222 КК України з посиланням на ч.3 ст.28 КК України, тобто вчинення злочинів в складі організованої групи.

Відповідно до ч.3 ст.27 КК України організатором злочину є особа, яка вчинила хоча б одну з таких дій: 1) яка організувала вчинення злочину (злочинів); 2) керувала підготовкою злочину (злочинів) або його (їх) вчиненням; 3) утворила організовану групу чи злочинну організацію; 4) керувала організованою групою чи злочинною організацією; 5) забезпечувала фінансування організованої групи чи злочинної організації; 6) організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

В ході судового розгляду кримінального провадження не знайшло свого підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 хоча б з однієї дій зазначених вище.

Стороною обвинувачення не надані жодні докази в підтвердження дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.27 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке обєднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, обєднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Тобто, для кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою необхідно встановити і доказати вказані вище ознаки, на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчиненими стійкими злочинними обєднаннямиза №13 від 23.12.2005 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження не знайшло свого підтвердження участь обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в складі організованої групи.

Стороною обвинувачення не надані жодні докази в підтвердження дій обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.28 КК України.

Тому, суд вважає, що посилання на ч.3 ст.27 та на ч.3 ст.28 КК України слід виключити з обвинувачення ОСОБА_7 .

Також слід виключити посилання на ч.3 ст.28 КК України з обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Органами досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як за умисні дії, що виразилися у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: фіктивного договору купівлі-продажу №21/0708 від 21.07.2008 року та фіктивної видаткової накладної №РН-СХ00012 від 20.04.2009 року.

Проте, з встановлених фактичних даних при розгляді кримінального провадження суд вважає, що такі дії обвинувачених підлягають кваліфікації з ознакою діянь, що спричинили тяжкі наслідки, тобто за ч.2 ст.366 КК України, а саме: як умисні дії, що виразилися у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: фіктивного договору купівлі-продажу №21/07-08 між ТОВ Інвестиційна компанія Юніт і СТОВ АПК Злагода та спеціфікації до нього, які завдали великої матеріальної шкоди АК банк Київ на суму 24 854 678 грн. 19 коп., що у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та наданні завідомо неправдивої інформації до обласної конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: - фіктивного договору купівлі-продажу №21/07-08 між ТОВ Інвестиційна компанія Юніт і СТОВ АПК Злагода, спеціфікації до нього, фіктивної видаткової накладної №РН-СХ00012 від 20.04.2009 року, які завдали великої матеріальної шкоди державі на суму 993 534,68 грн., що у у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, окрім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини ї її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З наведеного, суд не має право вийти за межі висунутого обвинувачення, оскільки кваліфікація дій з ч.1 на ч.2 ст.366 КК України погіршить становище обвинувачених.

Тому, суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 слід виправдати за ч.1 ст.366 КК України за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд вважає, що обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повинні відповідати за ч.2 ст.222 КК України, як за умисні дії, що виразилися в шафрайстві з фінансовими ресурсами, тобто у наданні службовою особою завідомо неправдивої інформації до АК банк Київ - завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: - фіктивного договору купівлі-продажу №21/07-08 між ТОВ Інвестиційна компанія Юніт і СТОВ АПК Злагода та спеціфікації до нього, які завдали великої матеріальної шкоди АК банк Київ на суму 24 854 678 грн. 19 коп., що у пятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та наданні завідомо неправдивої інформації до обласної конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: - фіктивного договору купівлі-продажу №21/07-08 між ТОВ Інвестиційна компанія Юніт і СТОВ АПК Злагода та спеціфікації до нього, які завдали великої матеріальної шкоди державі на суму 993 534,68 грн., що у пятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та фіктивної видаткової накладної №РН-СХ00012 від 20.04.2009 року, з метою одержання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим у банку середньостроковим кредитом на придбання нової сілськогосподарської техніки, аналоги якої не виробляються в Україні, вчинені повторно.

Санкція ч.2 ст.222 КК України, на час вчинення злочину (2008-2009 роки) передбачала покарання позбавлення волі на строк від двох до пяти років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даний час санкція ч.2 ст.222 КК України передбачає покарання штраф від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тому у відповідності до ч.1 ст.5 КК України закон має зворотню дію в часі.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що діяння за ч.2 ст. 222 КК України обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 скоєні в 2008 та 2009 році і на момент постановлення вироку минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому, слід звільнити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.222 КК України у звязку із закінченням строків давності.

За приписами ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України, як за умисні дії, що виразилися в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки, що виразились у заподіянні матеріальних збитків державі на суму 993 534 грн. 68 коп., що у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімкум доходів громадян.

Обвинуваченому ОСОБА_9 предявлено обвинувачення, за ч.2 ст.364 КК України, як за умисні дії, що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки.

Проте, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на час скоєння злочину були посадовими особами юридичної особи приватного права СТОВ АПК Злагода та ТОВ ІК Юніт.

Враховуючи Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення від 07.04.2011 року, що набрав чинності 01.07.2011 року, яким внесено зміни до розділу 17 КК України «Злочини у сфері службової діяльності», керуючись ч.1ст.5 КК України, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, оскільки закон про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.364-1 КК України, покращує становище обвинувачених (санкція ч.2 ст.364-1 КК України передбачає більш м`який вид покарання порівняно з санкцією ч.2 ст.364 КК України) і має зворотну дію у часі. При цьому не порушується право обвинувачених на захист.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.209 КК України, як за умисні дії, що виразилися у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великому розмірі на суму 23243290 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В постанові Пленуму Верховного Суду України за №5 від 15.04.2005 року

«Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України обов`язковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК суспільно небезпечного протиправного діяння (предикатне діяння).

Відповідно до п.10 Пленуму не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як субсидії, субвенції, дотації чи кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб`єктами, зазначеними в диспозиції ч. 1 ст. 222 КК, вказаним у цій нормі Закону кредиторам, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209 КК, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, склад якого передбачений ч. 1 ст. 222 КК, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК.

Суд вважає, що не може вважатися кваліфікація за ч.2 ст.222 КК України предикатною, виходячи з наступного.

Відповідно до примітки 1 до ст.209 КК України, яка діяла станом на час, в який інкримінуються злочинні дії ( 2008-2009 роки) , суспільно небезпечним діянням, що передувало легалізації (відмивання) доходів відповідно до цієї статті є діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років.

Станом на 2008-2009 роки санкція ч.2 ст.222 КК України передбачала відповідальність від 2-х років позбавлення волі, а у нині діючій редакції санкція цієї статті взагалі не передбачає позбавлення волі.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано належних доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_7 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.209 КК України та виправдати на підставі п.3.ч. 1 ст.373 КПК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 суд враховує, що вони скоїли кримінальні правопорушення в результаті яких була завдана значна шкода державі і яка на даний час не відшкодована, те, що ініціатором кримінальних правопорушень був ОСОБА_7 , також враховує, що вони раніше не судимі мають позитивні характеризуючі дані, обвинувачений ОСОБА_9 має на утриманні неповнолітню дитину вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду кримінального провадження заборгованість по кредитному договору №52/08 від 29.07.2008 року який був виданий СТОВ АПК Злагода в розмірі 24 854 678 грн. 19 коп. не відшкодований.

Відповідно до ст.1166 ЦК України передбачено стягнення заподіяної майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що реально заподіяна шкода становить суму отриманих коштів кредиту в розмірі 24 854 678 грн. 19 коп., то саме таку суму слід стягнути в солідарному порядку з обвинувачених на користь ПАТ АКБ Київ в рахунок задоволення цивільного позову, який є обгрунтованим і має документальне підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.364-1 КК України.

Призначити покарання за ч.2 ст.222 КК України 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у звязку із закінченням строків давності.

Призначити покарання за ч.2 ст.364-1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання відлічувати з часу фактичного затримання.

ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення..

Визнати винним ОСОБА_9 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.364-1 КК України.

Призначити покарання за ч.2 ст.222 КК України 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання у звязку із закінченням строків давності.

Призначити покарання за ч.2 ст.364-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання відлічувати з часу фактичного затримання.

ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_11 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.364-1 КК України.

Призначити покарання за ч.2 ст.222 КК України 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання у звязку із закінченням строків давності.

Призначити покарання за ч.2 ст.364-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання відлічувати з часу фактичного затримання.

ОСОБА_11 за ч.1 ст.366 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ 24 854 678 (двадцять чотири мільйони вісімсот пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 19 копійок завданих матеріальних збитків.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3