Ухвала

від 16.06.2014 по справі 6/89-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 6/89-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/89-10 за заявою кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (40030, м. Суми, вул. Жовтнева, 4, код 32778492), про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.

ліквідатор: Корнілов Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.10р. порушено провадження у справі №6/89-10 про банкрутство ТОВ "Глобус", за заявою кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. боржника ТОВ "Глобус" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Іваненко Н.О. При цьому в постанові суду зазначено що, зокрема факт відсутності керівних органів боржника за своїм місцезнаходженням підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 06.09.2010р. де за записом № 3 внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за своєю адресою 05.07.2010р., актом державного виконавця від 13.07.2010р. про відсутність ТОВ «Глобус» за своїм місцезнаходженням, а також листом Головного управління статистики в Сумській області від 22.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011р. припинена процедура ліквідації боржника ТОВ «Глобус», передбачена статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено перехід до процедури розпорядження майном боржника;

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.09.2012р. ТОВ «Голбус» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Корнілов Є.О.

До господарського суду звернувся ліквідатор арбітражний керуючий Корнілов Є.О. з клопотанням про виключення з ліквідаційної маси нежитлового приміщення - торгового комплексу загальною площею 903, 7 кв. м. (а.с. 60 т. 12).

Також ліквідатором подане клопотання про продовження ліквідаційної процедури у справі №6/89-10 ( а.с. 11 т. 13).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

19.07.2010р. ініціюючий кредитор фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про визнання ТОВ «Глобус» банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник має заборгованість перед ним в сумі 3 000,00 грн., яка згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі стягнута з боржника на користь кредитора. Виданий на виконання рішення судовий наказ від 09.06.2010р. № 2н-963/2010р. було передано на примусове виконання до Зарічного ВДВС Сумського МУЮ. Проте судовий наказ не було виконано, оскільки судовим виконавцем за місцем реєстрації ТОВ «Глобус» підприємства та належного йому майна не виявлено, про що свідчить акт судового виконавця від 13.07.2010р. Крім того, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.07.2010р. містить запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а саме, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, вул. Жовтнева, б. 4.

Відповідно до ст. 52 Законом України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Приписами ч. 1 ст. 52 Законом України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом» встановлено декілька спеціальних ознак відсутнього боржника, а також загальних ознак боржника, за умови підтвердженості яких, щодо такого боржника може бути порушена справа про банкрутство в порядку ст.. 52 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а боржник визнаний банкрутом в порядку норм цієї статті. Загальними ознаками є дотримання норм щодо безспірності кредиторських вимог до відсутнього боржника незалежно від розміру таких вимог. Спеціальними - відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, або неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до ст.. 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів - вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами, чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична особа або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Кредитор ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, та вказав в заяві що боржник має перед ним як суб'єктом підприємницької діяльності безспірну заборгованість в розмірі 3000, 00 грн.

Однак з матеріалів справи встановлено що договір від 01.06.2009р. про надання правової допомоги по правовому забезпеченню діяльності підприємства ТОВ «Глобус» укладений з адвокатом ОСОБА_2

За результатом наказного провадження відповідно до ст.. ст.. 96, 97, Цивільного процесуального кодексу України Ковпакіським райсудом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «Глобус» на користь адвоката ОСОБА_2 борг за надану правову допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

Відповідно до ст.. 1, ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі та в порядку, що передбачено цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є само зайнятою особою.

Відповідно до ст.. 95, ст.. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.. 96 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з заявою про банкрутство суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не надав належного доказу (судове рішення, виконавче провадження) що має кредиторську вимогу до боржника, саме як фізична особа-підприємець.

Крім того, судом встановлено що боржник ТОВ «Глобус» протягом року що передував порушенню справи про банкрутство (21.07.2010р.) звітував:

1) до ДПІ в м. Суми - податкова декларація орендної плати за земельні ділянки від 28.01.2010р. (а.с.132 т. 5);

2) до УПФУ- звіт від 15.07.2010р. (а.с. 96 т. 2);

3) до відділення ФСС від нещасних випадків - відомість зі 1 півріччя 2010р. від 16.07.2010р. (а.с. 1 т.10).

При цьому місцезнаходження самим боржником вказане: м. Суми, вул. Жовтнева, буд. 4.

За вказаних обставин враховуючи встановлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про помилкове порушення провадження справи про банкрутство ТОВ «Глобус» як відсутнього боржника.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Також суд дійшов висновку що з вищезазначених підстав не підлягають задоволенню клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси та продовження ліквідаційної процедури у справі, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.. 1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р., суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Глобус» про виключення майна із ліквідаційної маси, про продовження ліквідаційної процедури - залишити без задоволення.

2. Провадження у справі №6/89-10 - припинити.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, Державному реєстратору, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО