Ухвала від 11.06.2014 по справі 2-1697/09

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2705/14 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та визнання права власності на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та визнання права власності на предмет застави.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року по справі замінено стягувана ПАТ «Хоум Кредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

13.09.2012 року на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2009 року було видано дублікат виконавчого листа № 0814/7350/2012.

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13.840.07.12 від 23.08.2007 року та договором застави № 13.840.07.12.1 від 23.03.2007 року укладений між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_4, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову якою змінити сторону в виконавчому провадженні.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження, суд послався на те, що заявник не є ані стороною у справі, ані стороною у виконавчому провадженні, отже не може ставити питання про зміну сторони виконавчого провадження

Така позиція суду не ґрунтується на чинному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених у ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, фактичні обставини не встановив, не застосував закон, що регулює правовідносини, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Крім того, суд порушив вимоги ЦПК щодо порядку розгляду питання.

За ст. 378 ЦПК суд у десятиденний строк розглядає питання про зміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Натомість в справі відсутні будь-які відомості про повідомлення сторін та заінтересованих осіб про розгляд питання.

Враховуючи, що суд порушив порядок вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року по цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Головуючий:

Судді: