Ухвала

від 10.06.2014 по справі 2а-14625/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Київ К/800/34302/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Блажівська Н. Є. Борисенко І. В. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову та ухвалуЛьвівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі№ 2а-14625/11/1370 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Західенергобуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року у справі № 2а-14625/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 0001032340/0 від 12.11.2010 року та № 000153340 від 09.03.2011 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, п. п. п. 4.5 ст. 4, пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити оскаржені судові рішення без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки ТОВ «Західенергобуд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року, що підлягає відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, складено акт № 5482/23-4/34419636 від 04.11.2010 року, яким зафіксовано порушення пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки відповідачем 12.11.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001032340/0, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2010 року на 194 613,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7 140,50 грн.

ДПА у Львівській області, розглядаючи скаргу позивача, та відмовивши в задоволенні такої, додатково визначила штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 570,25 грн., в зв'язку з чим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000153340 від 09.03.2011 року про застосування до ТОВ «Західенергобуд» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 570,25 грн.

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно із пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 цього Закону якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку-постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що 17.11.2006 року ТОВ «Західенергобуд» та Дочірнє підприємство НАК «Надра України» ДП «Західукргеологія» уклали договір простого товариства про спільну інвестиційну і виробничу діяльність учасників по видобуванню нафти і газу на ділянці Страшевицького нафтового родовища. Оператором Спільної діяльності визначено ТОВ «Західенергобуд». Як платник податків Спільна діяльність була зареєстрована в ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Протягом 2006-2007 років ТОВ «Західенергобуд» у постачальників придбало верстат-гойдалку, послуги з авторського та технічного нагляду за будівництвом «Облаштування свердловини № 31 «Воля Блажівська» та № 8 «Старий Самбір», будівельні роботи по облаштуванню цих свердловин для глибинно-насосної експлуатації, верстат-качалку, проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Облаштування свердловини № 31 «Воля Блажівська» та № 8 «Старий Самбір» для глибинно-насосної експлуатації, пакет конкурсної документації, послуги з комплексної експертизи, роботи з підготовки геологічних, технічних матеріалів для проведення експертної оцінки свердловин на загальну суму 1 391 197,00 грн. Підприємство в повній мірі сплатило постачальникам вартість придбаних товарів та послуг і податок на додану вартість, після чого сформувало податковий кредит на суму сплаченого ПДВ в розмірі 272600,37 грн.

За укладеними договорами купівлі-продажу, підряду придбані у третіх осіб товари та послуги були продані позивачем Спільній діяльності на загальну суму 1 669 436,00 грн., в т. ч. 278 239,00 грн. ПДВ.

14.05.2008 року припинив дію спеціальний дозвіл на користування надрами Страшевицького нафтового середовища, в зв'язку з чим припинила своє існування Спільна діяльність. За рішенням комісії з припинення Спільної діяльності товари, придбані в ТОВ «Західенергобуд» за договорами купівлі-продажу та не оплачені Спільною діяльністю, на суму 1 119 741,72 грн. були повернуті позивачу як і роботи на суму 606 746,82 грн., замовлені позивачем у підрядників, які були отримані та оплачені ним.

У зв'язку з поверненням товарів (робіт, послуг) складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників по податкових накладних, на підставі яких ТОВ «Західенергобуд» поставляло товари (роботи, послуги) Спільній діяльності.

На підставі таких розрахунків у вересні 2010 року контрагенти провели коригування показників податкової звітності з ПДВ за липень 2010 року, в процесі чого позивач зменшив податкові зобов'язання з ПДВ за липень 2010 року на суму 278 239 грн., а за результатами поточної діяльності та проведеного коригування в серпні 2010 року задекларував суму таких зобов'язань 194 613,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Спільна діяльність зменшила суму податкового кредиту за липень 2010 року на 278 239,00 грн., а з врахуванням суми від'ємного значення попереднього податкового періоду задекларувала податкові зобов'язання з ПДВ на суму 254 701,00 грн., яку сплатила 27.08.2010 року.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що факт повернення Спільною діяльністю за договором простого товариства від 17.11.2006 року позивачу обладнання, робіт та послуг на суму 1 669 436,00 грн., в т. ч. ПДВ 278 239,00 грн., поставка яких не була оплачена, підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням специфіки зазначених активів, зокрема того, що як саме обладнання для свердловин по видобутку нафти і газу, так і роботи по її облаштуванню, є неподільними та створюють єдину конструкцію, в зв'язку з чим об'єктивно їх відокремити без втрати функціонального призначення об'єкта неможливо, суди правомірно зазначили про відсутність правових перешкод для застосування позивачем та його контрагентом положень пункту 4.5 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» та коригування податкової звітності з ПДВ в зв'язку з поверненням товарів, робіт та послуг.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року (пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону).

Позивач в податковій декларації з ПДВ за липень 2010 року в рядку 22.2 вказав суму 231 266,00 грн. і переніс цю суму в рядок 23.1 декларації за серпень 2010 року.

Оскільки різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в серпні 2010 року мала позитивне значення і складала 36 653,00 грн., то залишок від'ємного значення липня 2010 року 231 266,00 грн. мінус податок, що підлягає сплаті в серпні 2010 року , а саме 36 653,00 грн., складає 194 613,00 грн.

Отже, висновок відповідача щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 194 613,00 грн. не відповідає дійсності, адже позивач в декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року правомірно в рядку 24 декларує залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (липня 2010 року), який утворився в попередньому податковому періоді, в липні 2010 року, 194 613,00 грн., та переносить цю суму до рядка 25.2 як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено правомірність висновків акта перевірки, що стали підставою прийняття податкових повідомлень-рішень, колегія суддів погоджуються з висновком судів про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі № 2а-14625/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Н. Є. Блажівська

І. В. Борисенко