Постанова

від 11.06.2014 по справі 820/4355/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. Справа № 820/4355/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання - Кудіній Я.Г.

за участі представників:

позивача - Кощій О.В.

відповідача - Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 820/4355/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО""

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку № 665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014 р.; зобов'язати відповідача поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за вересень, жовтень, листопад 2013 року шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014 р., в тому числі про зменшення податкового кредиту всього на 1428002,93 грн. за контрагентом ТОВ «ПАРЛІС» та зменшення податкових зобов'язань всього на 1555972,87 грн. за контрагентом ТОВ «Альфа Хімгруп».

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 29.054.2014 року позовні вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача порушують приписи ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, у зв'язку з чим також необхідно внести корегування показників у інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро».

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала у повному обсязі, вважала постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Паритет-Агро" було направлено запит від 18.11.2013 року за вих. № 7924/10/20-38-15-01-20 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Парліс" за вересень 2013 року.

Листом від 29.11.2013 року за вих. № 117/ВР ТОВ "Паритет-Агро" надано відповідь на запит від 18.11.2013 року за вих. № 7924/10/20-38-15-01-20 з поясненнями та їх документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з ТОВ "Парліс".

Також, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Паритет-Агро" було направлено запит від 21.01.2014 року за вих. № 743/10/20-38-20-01-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Парліс" за жовтень, листопад 2013 року, який був отриманий 13.02.2014 року.

Листом від 28.02.2014 року за вих. № 126/ВР ТОВ "Паритет-Агро" надано відповідь на запит від 21.01.2014 року за вих. № 743/10/20-38-20-01-16 з поясненнями та їх документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з ТОВ "Парліс".

В подальшому, 06.03.2014 року фахівцями Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області складено довідку № 665/20-38-22-01-04 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Парліс» за вересень, жовтень, листопад 2013 року».

За висновками довідки № 665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з постачальником ТОВ "Парліс" за період вересень, жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 8568017,6 грн. та відповідно не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Альфа Хімгруп" за період вересень, жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 9335837,2 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача порушують приписи ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, у зв'язку з чим також необхідно внести корегування показників у інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро».

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232).

За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку № 1232 необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (Місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Встановлено, що як на підставу проведення зустрічної звірки Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області посилається на надходження від ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області акту від 13.02.2014 року № 264/15-03/22-0304/38363701 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Парліс" з питань правомірності обчислення податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "МЕРЕНГА" за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року".

Отже, слід відзначити, що у даному випадку відповідач є виконавцем проведення зустрічної звірки, та у свою чергу відсутній відповідний запит ДПІ-ініціатора звірки про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. З Порядку № 1232 від 27.12.2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує твердження суду першої інстанції щодо ненадання відповідачем доказів наявності підстави для проведення зустрічної звірки, оскільки наведені вище запити не мали відношення до спірних правовідносин.

Зі змісту таких запитів про надання інформації, направлених на адресу позивача, податковим органом не зазначено підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року, а отже дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-агро", за результатами якої складено довідку № 665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014 р., вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки та є протиправними.

Отже, в цій частині позовні вимоги ТОВ "Паритет-агро" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині корегування показників податкової звітності ТОВ "Паритет-агро" в інформаційних базах органів державної податкової служби самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Крім того, необхідно зазначити, що за змістом Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123, цією Інструкцією встановлюється виключно порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.1 розділу 3 згаданої Інструкції визначено мету відкриття органами державної податкової служби на кожний поточний рік особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу - облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

З правового аналізу наведених положень вбачається, що облік платежів у картках особового рахунку за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для підприємства будь-які правові наслідки.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що коригування показників податкової звітності в інформаційній системі та обліковій картці позивача жодним чином не порушує права та інтереси останнього, оскільки є лише відображенням відомостей щодо факту проведення перевірки та її результатів, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення частково неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. по справі № 820/4355/14 скасувати в частині задоволення позову щодо зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в інформаційних базах даних показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-арго" за вересень, жовтень, листопад 2013 року шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014 року, в тому числі про зменшення податкового кредиту всього на 1428002,93 грн. за контрагентом Товариство з обмеженою відповідальністю "Парліс" та зменшення податкових зобов'язань всього на 1555972,87 грн. за контрагентом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Хімгруп".

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-арго" - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по справі № 820/4355/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М. Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний текст постанови виготовлений 16.06.2014 р.