Ухвала

від 28.07.2015 по справі 820/4355/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Київ К/800/36739/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

по справі №820/4355/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» (надалі - ТОВ «Паритет-агро»)

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області (надалі - Основ'янська ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області)

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку №665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ПАРЛІС» (код ЄДРПОУ 38363701) за вересень, жовтень, листопад 2013 року»;

зобов'язати Основ'янську ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за вересень, жовтень, листопад 2013 року шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки №665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014р., в тому числі про зменшення податкового кредиту всього на 1428 002,93грн за контрагентом ТОВ «ПАРЛІС» та зменшення податкових зобов'язань всього на 1555972,87грн за контрагентом ТОВ «Альфа Хімгруп».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову щодо зобов'язання Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за вересень, жовтень, листопад 2013 року шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки №665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014р., в тому числі про зменшення податкового кредиту всього на 1428 002,93грн за контрагентом ТОВ «ПАРЛІС» та зменшення податкових зобов'язань всього на 1555972,87грн. за контрагентом ТОВ «Альфа Хімгруп» та прийнято в цій частині нову, якою відмовлено в позові. В іншій частині залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовити в позові повністю.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ «Паритет-Агро» було направлено запит від 18.11.2013р. за вих. №7924/10/20-38-15-01-20 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Парліс» за вересень 2013 року.

Листом від 29.11.2013р. за вих. №117/ВР ТОВ «Паритет-Агро» надано відповідь на запит від 18.11.2013р. за вих. №7924/10/20-38-15-01-20 з поясненнями та їх документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з ТОВ «Парліс».

Також, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ «Паритет-Агро» було направлено запит від 21.01.2014р. за вих. № 743/10/20-38-20-01-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Парліс» за жовтень, листопад 2013р., який був отриманий 13.02.2014р.

Листом від 28.02.2014р. за вих. №126/ВР ТОВ «Паритет-Агро» надано відповідь на запит від 21.01.2014р. за вих. №743/10/20-38-20-01-16 з поясненнями та їх документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з ТОВ «Парліс».

06.03.2014р. фахівцями Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області складено довідку №665/20-38-22-01-04 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Парліс» (код ЄДРПОУ 38363701) за вересень, жовтень, листопад 2013 року».

Відповідно до висновків довідки №665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014р. не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з постачальником ТОВ «Парліс» за період вересень, жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 8568017,60грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1428002,93грн. та відповідно не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Альфа Хімгруп» за період вересень, жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 9335837,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1555972,87грн.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.3 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

За змістом положень п.3 вищезазначеного Порядку необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 цього ж Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області як на підставу проведення зустрічної звірки посилається на надходження від ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області акту від 13.02.2014р. №264/15-03/22-0304/38363701 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Парліс» з питань правомірності обчислення податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «МЕРЕНГА» за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року».

Отже, у даному випадку відповідач є виконавцем проведення зустрічної звірки, та у свою чергу відсутній відповідний запит ДПІ-ініціатора звірки про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п.3 Порядку № 1232 від 27.12.2010р.

Відповідно до змісту таких запитів про надання інформації, направлених на адресу позивача, податковим органом не зазначено жодних підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Враховуючи викладене, відповідачем порушено порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбаченого ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010р., а отже дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агро», за результатами якої складено довідку №665/20-38-22-01-04 від 06.03.2014р., вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки та є протиправними.

Стосовно позовних вимог про зобов'язати Основ'янську ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області поновити в інформаційних базах даних показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» слід зазначити наступне.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України закріплено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України колегія суддів дійшла висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 9.12.2014р. у справі №21-511а14.

Враховуючи те, що дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки вчинені за відсутності підстав для її проведення, внесення інформації отриманої за наслідками проведення таких дій до баз даних є неправомірним, а відтак колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних про зобов'язання відповідача поновити в інформаційних базах даних та особовій картці позивача показники податкової звітності.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області - задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

М.І. Костенко

---

Ю.І. Цвіркун