Ухвала
від 20.06.2014 по справі 815/2806/14
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2806/14

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., судді Андрухіва В.В., судді Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду від 20 травня 2014 року було допущено описку, а саме зазначено, що "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення", замість "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року шляхом заміни фрази "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення" на "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу", не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, по справі № 815/2806/14 шляхом заміни по фрази "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення" на "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу", не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя В.В. Андрухів

Суддя О.А. Левчук

інше

виправлення описки

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2014
Оприлюднено24.06.2014
Номер документу39328563
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2806/14

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 22.06.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 12.01.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 25.09.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Постанова від 01.07.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 20.06.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні