Ухвала

від 12.01.2015 по справі 815/2806/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2806/14

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

12 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

суддів - Катаєвої Е.В., Корой С.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою адміністративний позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував наказ Державної митної служби України № 463-к від 05.03.2012 року «Про припинення перебування на державній службі», наказ Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України № 270-к від 05.03.2012 року «По особовому складу», поновив ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку обіймав позивач на момент звільнення, в Луганській митниці Міністерства доходів і зборів України та стягнув з Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за один календарний рік.

30 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

В своїй заяві позивач просить суд роз'яснити постанову від 24.06.2014 року шляхом зазначення конкретної суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України з урахуванням утримання податків визначених нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Таким чином, на теперішній час склались обставини, що унеможливлюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року, оскільки незрозумілою є сума, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

12.01.2015 року сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, з урахуванням ч.3 ст.170 КАС України та ч.6 ст.128 КАС України вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд встановив, що на час подання заяви позивачем рішення суду не виконано, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився.

Пунктом 5 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/2806/14 передбачено стягнути з Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за один календарний рік.

Відповідно до п.3 ч.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.8 ч.2 зазначеного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 4281,22 грн., відповідно до довідки Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України від 26.05.2014 року № 129 (а.с.102), а відтак стягненню на користь ОСОБА_1 підлягає заробітна плата за час вимушеного прогулу за один календарний рік у розмірі 4281,22 грн.*12 міс = 51374,64 грн.

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України 167.1 ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Згідно з ч.9 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для платників, які працюють на посадах, робота на яких зараховується до стажу, що дає право на одержання пенсії відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року, а також для льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, встановлюється єдиний внесок у розмірі 6,1 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити п.5 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/2806/14 з зазначенням, що стягнути з Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за один календарний рік у сумі 40534,59 грн. (середній заробіток у сумі 51374,64 грн., у тому числі податок на доходи фізичних осіб - 15% у сумі 7706,20 грн., єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 6,1% у сумі 3133,85 грн.).

Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Роз'яснити п.5 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/2806/14.

3. Роз'яснити, що стягненню з Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 підлягає середня заробітна плата за час вимушеного прогулу за один календарний рік у сумі 40534 (сорок тисяч п'ятсот тридцять чотири),59 грн. (середній заробіток у сумі 51374 (п'ятдесят одна тисяча триста сімдесят чотири),64 грн., у тому числі податок на доходи фізичних осіб - 15% у сумі 7706 (сім тисяч сімсот шість),20 грн., єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 6,1% у сумі 3133 (три тисячі сто тридцять три),85 грн.).

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя С.М. Корой

Дії