Рішення

від 21.03.2008 по справі 22/445/07-4/67/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/445/07-4/67/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.08                                                                                        Справа №  22/445/07-4/67/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАТ –Ферросталь”, (69096,                          м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 5/16, кв. 183)  

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова паливна компанія “Росток”, (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв. 1)

До відповідача 2: Приватного підприємства “Петрокомерц”, (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років радянської України, 68/5, кв. 66)  

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, (70500, м. Оріхів Запорізької області, вул. Запорізька, 59)

Про визнання права власності та виключення майна з акту опису

                  Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився  

від відповідача-1: Зборщик  З.А., дов. б\н від 24.10.2007р.

від відповідача-2: не з'явився  

від третьої особи: Шаховцев  Д.А., дов. №2368 від 29.02.2008р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.11.2007 р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ВАТ –Ферросталь”, м. Запоріжжя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю  “Нафтова паливна компанія “Росток”,  м. Запоріжжя та приватного підприємства “Петрокомерц”, м. Запоріжжя про визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю “ВАТ –Ферросталь”, м. Запоріжжя на майно –врожай насіння соняшнику на площі 110 га (поле № 34-110га, що розташоване на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області) та виключення цього майна, врожаю насіння соняшнику, з-під арешту, накладеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Бережко С.М. на підставі Акту опису й арешту майна № 869565 від 25.10.2007 р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. порушено провадження по справі № 22/445/07, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області, судове засідання призначено на 06.12.2007 р..

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. судом на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити  ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, ТОВ “НПК “Росток”, м. Запоріжжя та ПП ”Петрокомерц”, м. Запоріжжя здійснювати будь-які дії направлені на арешт та збирання врожаю насіння соняшника на полі № 34-110 га, розташованого на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до вирішення по суті спору по справі № 22/445/07.

Ухвалою господарського суду Запорізької області  від 22.01.2008 р.  в порядку ст. 68 ГПК України скасовано заходи  забезпечення позову, які було застосовано за ухвалою господарського суду від 15.11.2007 р. у справі №22/445/07.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 р. у зв'язку із витребуванням матеріалів справи № 22/445/07 до Запорізького апеляційного господарського суду провадження у справі № 22/445/07 зупинялося на підставі ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.01.2008 р. у справі№ 22/445/07 прийнята відмова ТОВ “НПК “Росток”, м. Запоріжжя від апеляційного скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. у справі № 22/445/07, апеляційне провадження припинено. Матеріали справи № 22/445/07 повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

          Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 07.02.2008 р. № 150 у зв'язку із наявною виробничою необхідністю справу №22/445/07 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г..

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2008 р.  справа №22/445/07 прийнята суддею Зінченко Н.Г. до свого провадження, присвоєно справі №22/445/07-4/67/08, поновлено провадження по справі з 03.03.2008 р., судове засідання призначено на 03.03.2008 р.

          В судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2008р.

          18.03.2008р. розгляд справи по суті закінчено, оголошено перерву для підготовки рішення у повному обсязі за клопотанням відповідача 1.

          В судовому засіданні 21.03.2008 р. в порядку ст. 85 ГПК України,  прийнято та оголошено  рішення.

          За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить суд визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю “ВАТ –Ферросталь”, м. Запоріжжя, на майно –врожай насіння соняшнику на площі 110 га (поле № 34-110га, що розташоване на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області) та звільнити це майно, врожай насіння соняшнику, з-під арешту, що був накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Бережко С.М. на підставі Акту опису й арешту майна № 869565 від 25.10.2007 р.. Позовні вимоги обґрунтовує п.3 ст. 16, ст. 391 ГК України, п.7 ст. 34, ст. 59 Закону України  Закону України  “Про виконавче провадження”.

Відповідач-1 не надав суду письмовий відзив на позовну заяву, надав для приєднання до матеріалів справи копії витребуваних документів.

Відповідач-2  проти  позову не заперечує, надав до суду письмовий відзив в якому пояснив, що дійсно між ним та  позивачем було укладено договір купівлі-продажу майбутнього врожаю соняшнику на полі №34-110 га розташованого на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кількістю насіння соняшника не менш 150 т. на суму не менш 240000,00 грн.. Відповідач-2 також зазначив, що зазначене майно було описано та арештовано державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ   та передано на відповідальне зберігання Зборщик З. А., однак незважаючи на це врожай було зібрано восени 2007 р. з поля, подальша його доля невідома. Враховуючи зазначене, відповідач-2 проти позову не заперечує.

Третя особа до суду письмових пояснень по суті спору не надала. На вимогу суду представником 3-ої особи надано виконавче провадження № 1112 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі №8/342/07 від 15.10.2007р., матеріали якого були досліджені в судовому засіданні.

          Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позов  підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

          07.07.2007 року між приватним підприємством “Петракомерц” (відповідач-2 по справі, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю  “ВАТ-Ферросталь” (позивач по справі, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю (надалі Договір), відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язався передати в строк до 10.10.2007 р. у власність покупця, а покупець оплатити на момент укладення договору та прийняття в майбутньому наступний товар: 1) майбутній врожай насіння соняшника –на площі 110 га. Місце висадження: поле №34-110 га. Новоіванівська сільська рада Запорізької області Оріховського району. Кількість (не менше): 150 тон  в заліковій вазі за ціною 1600,00 грн. за одиницю товару. Строк постачання до 10.10.2007 р. на суму попередньої оплати, доставка продавцем.

          Відповідно до п. 1.6. Договору товар переходить у власність покупця з моменту підписання Акту приймання передачі.

Як свідчать матеріали справи, а саме копія Акту приймання-передачі товару (а.с. 17), 10.10.2007 року на виконання умов Договору  ПП “Петракомерц” передало у власність ТОВ “ВАТ-Ферросталь” товар –майбутній врожай насіння соняшника –на площі 110 га. Місце висадження: поле №34-110 га. Новоіванівська сільська рада Запорізької області Оріховського району. Кількість (не менше): 150 тон  в заліковій вазі за ціною 1600,00 грн. за одиницю товару. На загальну суму 240000,00 грн. (з ПДВ).

          Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

          За договором купівлі-продажу  одна сторона (продавець) передає  або зобов'язується передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 УК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що право власності на майбутній врожай насіння соняшника – на площі 110 га, місце висадження якого є поле №34-110 га. Новоіванівська сільської ради Запорізької області Оріховського району, перейшло 10.10.2007 р. від ПП “Петракомерц” до ТОВ “ВАТ-Ферросталь”, а останній відповідно є належним набувачем цього права за Договором.

Крім того, право власності ТОВ “ВАТ-Ферросталь” на вищезазначений врожай соняшника також  було встановлено Рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа” від 15.10.2007 р. по справі №000220/07 про визнання  дійсним договору купівлі-продажу  майбутнього врожаю від 02.07.2007 р.  укладеного між ПП “Петракомерц” в та ТОВ “ВАТ-Ферросталь”. Пунктом третім  резолютивної частини зазначеного Рішення третейського суду визнано право власності на врожай  насіння соняшника на площі 110 га  (поле №34-110 га, розташоване на території Новоіванівської сільської ради, Оріхівського району Запорізької області) за ТОВ “ВАТ-Ферросталь”.

          25.10.2007р. до ВДВС в Оріхівському районі Запорізької області надійшла заява  про відкриття виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Запорізької області  по справі № 8/342/07 від 15.10.2007р. (копія в матеріалах справи).

          Згідно зазначеної ухвали накладено арешт на врожай соняшника, що належить  ПП “Петракомерц” до набрання чинності рішенням по справі  № 8/342/07 на користь ТОВ “НПК”Росток”.

          25.10.2007р.  відкрито виконавче провадження з виконання ухвали по справі № 8/342/07 від 15.10.2007р.

25.10.2007 р. державним виконавцем Бережко С.М. Відділу державної виконавчої служби  Оріхівського районного управління юстиції  при здійсненні примусового виконання   ухвали господарського суду Запорізької області №8/342/07 від 15.10.2007 р.  про накладення арешту на врожай соняшника що належить ПП “Петракомерц”,   здійснено виїзд та складено акт опису й арешту АА №869565, згідно  довідки №506 від 01.10.2007 р. Новоіванівської  сільської ради. Як зазначено в довідці поле № 34, зазначене на картограмі №10, загальною площею 123,97га., яке знаходиться за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Н. Іванівна, орендує ПП “Петракомерц”. На полі вирощений сонях. Описане та арештоване майно передано на відповідальне зберігання Зборщик Зінаїді Анатоліївні (фінансовий директор ТОВ «НПК”Росток”), яка попереджена про неможливість відчуження зазначеного майна..

          Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст 37 Закону України “Про виконавче провадження” у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

          При наданні оцінки правомірності дій державного виконавця при складенні  акту опису й арешту АА №869565 від 25.10.2007 р., судом було встановлено, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем не були дотримані вимоги чинного законодавства, зокрема пункту 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, відповідно до якого передбачено, що акт опису майна боржника –юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника. З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що державним виконавцем не було вжито ніяких заходів до повідомлення боржника  про опис його майна, а також не вжито будь-яких заходів щодо виявлення майна, яке належить ПП “Петракомерц” та підлягає арешту. Навпаки зазначені виконавчі дії були проведені у день відкриття виконавчого провадження, тобто 25.10.2007р., тоді як боржник не знав навіть про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п.5.6.9 Інструкції, якщо провести опис майна боржника –юридичної особи за участю його представника неможливо, то державний  виконавець може описати майно без його участі.  Після проведення такого опису державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня направити копію акту опису й арешту майна боржникові. Проте як свідчать матеріали виконавчого провадження,  державним виконавцем  було складено 25.10.2007 р. акт опису й арешту майна без участі представника ПП “Петракомерц” (боржника) та копію акту для ознайомлення не було направлено останньому.

          Суд встановив, також той факт, що при накладені арешту на насіння соняшника на площі 110 га  (поле №34-110 га, розташоване на території Новоіванівської сільської ради, Оріхівського району Запорізької області), державним виконавцем не було належним чином перевірено факту належності зазначеного майна боржникові –приватному підприємству “Петракомерц”, оскільки    акт опису й арешту було складено лише на підставі Довідки виданої Новоіванівською сільською радою №506 від 01.10.2007 р., яка свідчить,  що ПП “Петракомерц” орендує на території Новоіванівської сільської ради378,23 га орної землі, зокрема на полі №34 –123,97 га ( на картограмі №10) вирощений соняшник. Суд звертає увагу не те, що зазначена довідка фактично не встановлює факту права власності ПП “Петракомерц”  на врожай вирощений на цьому полі. Інші документи, які б підтверджувати право власності ПП “Петракомерц” на описане майно в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

При цьому суд також враховує, зокрема, що згідно з ст.7 Закону України “Про виконавче провадження”, яка встановлює гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні,  державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до ст.5 цього Закону державний виконавець має право одержувати необхідні довідки, іншу інформацію, і не був позбавлений можливості провести відповідні дії, щодо встановлення права власності на врожай насіння соняшника розташованого на полі №34-110 га на території Новоіванівської сільської ради.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з–під арешту.

Відповідно до положень ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження”  арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: ...проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Фактично  позивачем подано віндикаційний позов –позов про захист власником права на володіння, користування  і право на розпорядження майном.

Статтями 316, 317, 319  Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона  здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 50 Закону України  “Про власність” власник має право вимагати повернення свого  майна з чужого незаконного володіння.

Згідно зі статтею 59 Закону України “Про виконавче провадження”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,  а не боржникові,  може  звернутися  до  суду  з  позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.   

Враховуючи вищевстановлений судом факт, права власності ТОВ “ВАТ-Ферросталь” на врожай насіння соняшника на полі площею 110 га (поле №34-110 га, розташованого на території Новоіванівської сільської ради Оріховського району Запорізької області), та факт  помилкового опису та арешту цього майна, що суттєво порушує та обмежує права позивача, суд вирішив позовні вимоги  в частині   звільнення майна, а саме врожаю насіння соняшника  на площі 110 га (полі № 34-110 га Новоіванівської сільської ради)  з-під арешту, задовольнити.

В частині позовних вимог про визнання права власності ТОВ “ВАТ-Ферросталь”  на  майно –врожай насіння соняшника на полі №34-110 га, суд вирішив відмовити, оскільки позивач не довів суду, що це право не визнається або оскаржується будь-ким.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, за його клопотанням.

         Керуючись ст.ст.44-49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Оріхівського району Запорізької області згідно акту опису й арешту майна від 25.10.2007р. серія АА №260694, майно товариства з обмеженою відповідальністю “ВАТ-Ферросталь” (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 5/16, кв. 183, код ЄДРПОУ 35064204)  врожай насіння соняшника –на площі 110 га (поле №34-110 га Новоіванівської сільської ради Оріховського району Запорізької області).

3.          В іншій частині в позові відмовити.

        Рішення господарського   суду   набирає   законної   сили     після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

        Рішення підписано 21.03.2008 року.

           Суддя                                                                     Н.Г.  Зінченко