Ухвала

від 16.06.2014 по справі 826/8386/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 16 червня 2014 року                                                                        справа №826/8386/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем” про забезпечення адміністративного позову у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Систем” доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю “Систем” (далі по тексту – позивач, ТОВ  “Систем”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Дарницькому районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо корегування даних податкової звітності ТОВ  “Систем” за період січень 2014 року у системі АІС “Податковий блок” підсистемі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, внесені на підставі акта перевірки від 16 травня 2014 року №3988/22-03/38193549; 2)  зобов'язати відповідача поновити у системі АІС “Податковий блок” підсистемі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів дані податкової звітності за січень 2014 року; 3) підтвердити реальність господарських операцій з контрагентами, зазначеними в акті перевірки від 16 травня 2014 року №3988/22-03/38193549; 3) заборонити територіальним органам Міністерства доходів і зборів України використовувати акт перевірки від 16  травня 2014 року №3988/22-03/38193549, як доказ при проведенні перевірок підприємств, установ та організацій на території України. Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони територіальним органам Міністерства доходів і зборів України використовувати акт перевірки від 16  травня 2014 року №3988/22-03/38193549, як доказ при проведенні перевірок підприємств, установ та організацій на території України. Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ  “Систем” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Систем” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя                                                                                                   В.А. Кузьменко