Ухвала

від 26.06.2009 по справі 39/26-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/26-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.09р.

Справа № 39/26-09

За позовом  Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ в інтересах держави особі:

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ

позивача-2: Міністерства оборони України, м. Київ 

до  відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідністю виробничо-комерційної фірми "ТРІАДА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідністю "ЕЛАНОР-ГЕО",                                       м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідністю "Група "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",  м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, та Міністерства оборони України, в яком просить визнати недійсним (із моменту укладення ) договір купівлі-продажу будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1-А від 31.07.2008, укладений  між  ТОВ  ВК фірмою "Тріада" (надалі Відповідач-1) та  ТОВ "ЕЛАНОР-ГЕО" (надалі Відповідач-2), та визнати недійсним (з моменту укладення ) договір купівлі-продажу будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1-А від 23.09.2008 року, укладений між ТОВ "ЕЛАНОР-ГЕО" та ТОВ "ГРУПА "ВІВАТ" (надалі відповідач-3)

Ухвалою суду від 09.04.2009 року провадження  справі зупинено до розгляду апеляційної скарги у справі № 27/166-08.

Прокурор подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ліквідаційній комісії ТОВ „Еланор-Гео” подавати Державному реєстратору виконкому Дніпропетровської міської ради документи щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та заборонити Державному реєстратору виконкому Дніпропетровської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „Еланор-Гео”.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідач-2 (ТОВ „Еланор-Гео”) знаходиться в стадії припинення юридичної особи, у зв'язку з чим, виключення Відповідача-2 із Єдиного державного реєстру призведе до неможливості в подальшому виконати рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються  господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, є наявність причинно-наслідкового зв'язку між можливістю виконання судового рішення та вжиттям таких заходів.

З огляду на предмет пред'явленого прокурором позову –визнання недійсними договорів купівлі-продажу, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони припинення юридичної особи –сторони одного зі спірних договорів, не перебуває в необхідно зв'язку, із можливістю виконання рішення суду, оскільки рішення у справі за позовом про визнання недійсним правочину, який заявлено без вимоги щодо застосування правових наслідків недійсності такого правочину, не потребує певного виконання, таким рішенням лише встановлюється факт невідповідності спірного договору тим чи іншим вимогам законодавства.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин суд не убачає підстав для задоволення заяви військового прокурора Дніпропетровського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військового прокурора Дніпропетровського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя

           О.В. Ліпинський