Рішення

від 10.06.2009 по справі 14/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р.   Справа № 14/37   

за первісним позовом  Рогатинської міської Ради  вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

до відповідача ЗАТ компанія "Галтекс-Холдінг" вул. Галицька, 92, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення заборгованості за викуп земельної ділянки площею 2,0618га по вул.Галицькій,104-А в розмірі 371 124,00грн. та нарахованої пені в сумі 40 440,13грн.

за зустрічним позовом ЗАТ компанія "Галтекс-Холдінг" вул. Галицька, 92, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

до відповідача Рогатинської міської Ради  вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення коштів в сумі 346 862 грн.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

за участю представників сторін:

Від позивача:  Микитчин П.С., представник, (довіреність № 02-22/1126 від 22.12.08)

Від відповідача:  Іваськевич Ю.С., представник, (довіреність № 168 від 20.03.09)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

   Позивач по первісному позову в засіданні суду позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.08, а саме: на сплату тільки першого платежу у розмірі 10%, а решту суми - не сплачено;

-направлення відповідачу претензії №02-06/63 від 27.01.09, в котрій просить сплатити заборгованість;

-п.2.1 договору, котрим передбачено за кожен день простроченого платежу покупцем сплачується пеня у розмірі 0,5% від суми платежу.

    Відповідач по первісному позову проти позову заперечує, відзив на позов не подав. Проте, в порядку ст.60 ГПК України подав зустрічну позовну заяву (вх. №2231 від 28.05.09), в котрій просить суд стягнути з  Рогатинської міської Ради  346 862,00грн. боргу. Свою правову позицію мотивує наступним:

-виконанням ремонтних робіт в м.Рогатині на загальну суму 362 862,00грн. (протягом 2003-2008 років);

-часткову оплату за виконані роботи в сумі 15 000,00грн.;

-заборгованість  Рогатинської міської Ради у сумі 346 862,00грн.;

-договір про відступлення права вимоги від 05.05.09, відповідно до якого предметом договору є передача Шляхово-ремонтним підприємством "Шляхбуд" Закритому акціонерному товариству "Галтекс-Холдінг" право вимоги боргу до Рогатинської міської ради на загальну суму

346 862,00грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов"язання.

      Позивач за первісним позовом проти заявлених вимог в зустрічній позовній заяві заперечує, вважає їх безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити, про що зазначив в заяві №02-13/453 від 09.06.09, котра знаходиться в матеріалах справи.

    Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний  позов  для  спільного  розгляду  з  первісним позовом. Зустрічний  позов  повинен  бути  взаємно  пов'язаний  з первісним. Подання  зустрічного  позову  провадиться    за    загальними правилами подання позовів. Суд розглянувши зустрічний позов прийшов до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

    Заслухвши представників сторін, розглянувши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд встановив наступне.

     Відповідно до рішення п"ятнадцятої сесії Рогатинської міської ради  "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення" від 24.01.08, відповідачу за первісним позовом продано земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 2,0618га за

412 360,00грн.  по вулиці Галицька, 104"А" для обслуговування виробничих приміщень та зобов"язано   ЗАТ компанію "Галтекс-Холдінг" в місячний термін укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

  Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.08 між  Рогатинською міською радою та ЗАТ компанією "Галтекс-Холдінг" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки  площею 2,0618га розташованої  по вулиці Галицька, 104"А" для обслуговування виробничих приміщень.

    Відповідно до п.2.1 покупець, ЗАТ компанія "Галтекс-Холдінг", зобов"язався сплатити:

-перший платіж 10% протягом 10-ти банківських днів після нотаріального посвідчення договору;

-решту суми протягом одного року рівними частками щомісячно.

     Позивач за первісним позовом вказує, що сплачено тільки 10% від загальної суми, а саме

41 236,00грн. Як наслідок, 27.01.09 Рогатинська міська рада направила ЗАТ компанії "Галтекс-Холдінг" претензію №02-06/63 з вимогою погасити борг.

    Відповіді на претензію відповідач за первісним позовом не надав, заборгованість не сплатив.

    Позивач за первісним позовом на підставі п.2.1 договору нарахував ЗАТ компанії "Галтекс-Холдінг" за кожен день простроченого платежу  пеню у розмірі 0,5% від суми платежу, а саме - 40 440,13грн.

    Відповідач  за первісним позовом в засіданні суду зазначив, що на протязі 2003-2008 років Шляхово-ремонтним підприємством "Шляхбуд" філія ТзОВ "Фірма Рембуд" на замовлення міської ради виконувалось ремонтні роботи в м.Рогатині на загальну суму 362 862,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт. Позивач за первісним позовом оплатив виконані роботи в сумі 15 000,00грн., отже борг становить 346 862грн. На звернення Шляхово-ремонтного підприємства "Шляхбуд" філії ТзОВ "Фірма Рембуд", щодо оплати заборгованості, Рогатинська міська рада не прореагувала.

    05.05.09 між Шляхово-ремонтним підприємством "Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" та ЗАТ компанією "Галтекс-Холдінг" укладено договір про відступлення права вимоги.

     Відповідно до п.1.1 договору, первісний кредитор, ШРП "Шляхбуд" філія ТзОВ "Фірма Рембуд" передав належне йому право вимоги, а новий кредитор, ЗАТ компанія "Галтекс-Холдінг" прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору. Предметом даного договору є передача Шляхово-ремонтним підприємством "Шляхбуд" Закритому акціонерному товариству "Галтекс-Холдінг" право вимоги боргу до Рогатинської міської ради на загальну суму  346 862,00грн.

      Відповідач за первісним позовом звернувся до Рогатинської міської ради з листом №148 від 20.05.09, в котрому повідомив про укладення договору  про відступлення права вимоги та просить погасити борг у сумі 346 862,00грн. Проте, відповіді Рогатинська міська рада не надала, заборгованість не погасила.

       Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів і виходить з наступного.

      Приписами ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено , що за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

 У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

       Пунктом 2.1 договору встановленопорядок розрахунків - перший платіж 10% протягом 10-ти банківських днів після нотаріального посвідчення договору, а решту суми - протягом одного року рівними частками щомісячно. Проте, відповідач за первісним позовом тільки частково оплатив (тільки перший платіж у розмірі 10%), чим і порушив умови договру.  Внаслідок того, що відповідач повністю не розрахувався за придбану земельну ділянку на час пред"явлення позову  за ним рахується заборгованість  в сумі 371 124,00 грн.

     Відповідно до п.2.1 договору, за кожен день  простроченого платежу покупець (відповідач за первісним позовом) сплачує  пеню у розмірі 0,5% від суми платежу, що складає  40 440,13грн.

    Згідно п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

   Договір про відступлення права вимоги від 05.05.09, укладений між Шляхово-ремонтним підприємством "Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" та ЗАТ компанією "Галтекс-Холдінг". Даний договір  укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

   Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Представниками сторін доведено обставини, на які вони посилалися. Отже, вимоги Рогатинської міської ради та ЗАТ компанії "Галтекс-Холдінг" правомірні та підлягають задоволенню.

   Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів.

    Приписи ст.44 ГПК України вказують, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката у розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. В даному випадку стороною документально підтверджено сплату адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги у господарських справах від 24.05.09, видатковим касовим ордером №45 від 26.05.09.  За таких обставин, суд з урахуванням вимог, що звичайно ставляться, прийшов до висновку про правомірність вимоги ЗАТ компанії "Галтекс-Холдінг"  про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 8 000,00грн.

      Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на позивача та відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526,549,655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.33,44,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

1. По первісному позову -  позов задоволити.

     Стягнути з ЗАТ компанія "Галтекс-Холдінг" вул. Галицька, 92, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 30381173) на користь Рогатинської міської Ради вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000(р/р 33219812600340 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, код 20568665) 371 124, 00 грн. заборгованості, 40 440, 13 грн. 3 710, 00 грн.  держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

2. По зустрічному позову - позов задоволити.

Стягнути з Рогатинської міської Ради вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000(р/р 33219812600340 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, код 20568665) на користь ЗАТ компанія "Галтекс-Холдінг" вул. Галицька, 92, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 30381173) 346 862, 00 грн. заборгованості, 3 469, 00грн держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8 000 грн. витрат на правову допомогу.

   Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                  Суддя                                                                Булка Володимир Ігорович

                                                                                             Рішення підписане 22.06.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.