Рішення

від 25.03.2009 по справі 14/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р. Справа № 14/37-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл", 29009, м. Хмельницький, вул. М.Красовського, 64

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31-Д

про стягнення 14848,30 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 13.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нейл", м. Хмельницький, Хмельницька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 139-р14/0.60/08 від 12.05.2008 року основного боргу в сумі 13 405,30 грн., пені в сумі 1443,00 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 23.03.2009 року), посилаючись на те, що:

- сума основного боргу перед позивачем повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями;

- пеня розрахована не вірно та в порушення протоколу розбіжностей, згідно з яким сторони домовились змінити редакцію п. 4.3 договору.

16.02.2009 року до суду поступило клопотання позивача за № 316 від 09.02.2009 року, який він просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 13 405,30 грн. та стягнути пеню в сумі 1443,00 грн., судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника відповідача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 10.03.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/37-09 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 10.04.2009 року.

12.05.2008 року позивач (ТОВ "Нейл") і відповідач (ТОВ "Тако-Буд") уклали договір поставки № 139-р14/060/08, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання в обумовлені договором строки поставити і передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар, у відповідності з умовами даного договору.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 21415,17 грн., що підтверджується накладними № 00007348 від 19.05.2008 року, № 00001790 від 19.05.2008 року, № 00001850 від 20.05.2008 року, № 00007532 від 21.05.2008 року, № 00011640 від 17.07.2008 року, № 00002855 від 17.07.2008 року, довіреністю серії ЯПА № 292833, які є в матеріалах справи (а. с. 12-17).

Як визначено п. 4.3 розділу 4 договору, покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період - один календарний тиждень протягом 14 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за яку здійснюється оплата.

12.05.2008 року позивач (ТОВ "Нейл") і відповідач (ТОВ "Тако-Буд") уклали протокол розбіжностей до договору поставки, відповідно до якого сторони узгодили читати п. 4.3 договору в редакції постачальника: покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період - один календарний тиждень протягом 14 банківських днів з дня закінчення календарного тижня , за яку здійснюється оплата, але не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач частково виконав прийняті на себе за договором зобов'язання та сплатив позивачу 8009,87 грн., що підтверджується виписками з поточного рахунку позивача (а. с. 18, 19). На дату звернення позивача до суду сума боргу складала 13405,30 грн.

Як встановлено матеріалами справи, після порушення провадження у справі № 14/37-09 відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1913 від 30.01.2009 року (а. с. 32), тому в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 13405,30 грн. провадження у справі необхідно припинити із-за відсутності предмету спору.

Пунктом 6.5 розділу 6 договору, у випадку непоставки, недопоставки, прострочки поставки товару, постачальник зобов'язаний уплатити покупцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставки, недопоставки, прострочки поставки товару за кожний день прострочки.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 1443,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 756,24 грн. і підтверджуються матеріалами справи.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 14/37-09 в частині стягнення основного боргу в сумі 13405,30 грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31Д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" (29009, м. Хмельницький, вул. М.Красовського, 64) 756 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 24 коп. - пені, 149 (сто сорок дев'ять) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 31.03.2009 року.