Рішення

від 03.06.2009 по справі 11/199/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/199/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.09                                                                                 Справа №  11/199/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропром” (бул. Вінтера, 18, м. Запоріжжя, 69096)

до відповідача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (вул. Таганська, 8, м. Запоріжжя, 69015)

у присутності представників

від позивача: Осоненко Ю.А. –дов. б/н від 05.05.2009р.;

від відповідача: не з'явився

про стягнення 6173,95 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром” про стягнення з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” 6173,95 грн., як вказано в позові збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань по договору № 33/42 від 02.01.2001р. про участь в витратах, пов'язаних з володіння та використанням майна.

07.04.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що межі водопроводу, який знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО № 9” закінчуються точкою вводу в будинок. Крім цього, повідомив що до комплексу робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, які покладені договором на відповідача не включено зобов'язання щодо заміни у повному обсязі систем водопроводу та каналізацій. Можливий лише поточний ремонт з заміною трубопроводу до 7% при усуненні нещільностей, витоків (у разі аварійної ситуації). Вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення вартості заміни водопроводу, просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  сторін, суд встановив наступні обставини.  

ТОВ “Агропром” є власником нежитлового приміщення в житловому будинку № 18 по бульвару Вінтера у м. Запоріжжя загальною площею 497,57 м3, яке використовується ним під магазин спорттоварів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

02.01.2001 року сторони уклали договір № 33/42 “Про участь в витратах, пов'язаних з володінням та використанням майна, яке знаходиться у спільній власності”.

У зв'язку із аварійним станом систем каналізації та холодного водопостачання в будинку, позивачем з ТОВ “Буденергоресурс-2007” (підрядник) був укладений договір підряду № 17/12 від 17.12.2007р., предметом якого були роботи по заміні трубопроводу холодного водопостачання. Вартість робіт склала 6173,95 грн. і була оплачена позивачем на розрахунковий рахунок підрядника у повному обсязі.

Оскільки замінений відрізок водопроводу є загально будинковим, позивач вважає, що роботи по його заміні повинні бути оплачені за рахунок відповідача. Саме це явилось підставою для звернення ТОВ “Агропром” до господарського суду із позовною заявою.

Дослідивши надані сторонами документи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 договору № 33/42 відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового будинку, прибудинкової території згідно вимогам “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій”, зокрема здійснювати необхідний нагляд та ремонт прибудинкових мереж водопроводу, каналізації, систем центрального опалення. Заміна трубопроводу в будинку не відноситься до компетенції КП “ВРЕЖО № 9”.

Згідно наказу №150 від 10.08.2004р. державного комітету України житлово-комунального господарства “Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд” до послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включено обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, яке не містить в собі заміну обладнання, а також включено поточний ремонт водопроводу та каналізації, що передбачає заміну трубопроводу до 7% при усуненні нещільностей, витоків.

Крім цього, відповідно до наданої позивачем схеми зон розподілу водопостачання до мереж водопроводу КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9“ відносяться зовнішні мережі холодного водопостачання від зрізу будівлі до точки вводу в будинок. Внутрішньо-будинкові комунікації повинні обслуговуватись за рахунок власників наймачів (орендарів) приміщень житлового будинку.

За таких обставин, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ТОВ “Агропром”. Судові витрати віднести на позивача.

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

          В судовому засіданні 03.06.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.06.2009р.