Рішення

від 03.06.2009 по справі 3/91/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/91/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.09                                                                                        Справа №  3/91/09

Суддя   Соловйов  В.М.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліс”, м. Запоріжжя

про стягнення 4 174, 74 грн.

                                                Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Сарібекян Н.А., юрисконсульт ІІ категорії відділу юридичного забезпечення, довіреність № 366 від 16.12.2008р.

Зінченко О.М., юрисконсульт відділу юридичного забезпечення, довіреність № 141 від 24.04.2009р.

від відповідача: не з'явився

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких МЕМ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Бліс” про стягнення суми 4 174,74 грн. заборгованості за договором про порядок погашення заборгованості  № 652 від 21.02.2007р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 11, 525, 526, 610, 626, 629 ЦК України, ст. 20, 173-175, 193 ГК України,  Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергії, затверджені постановою НКРЕ України від 31,07,1996р. № 28.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/91/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.05.2009р. о 14 годині 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2009р. розгляд справи відкладено на 03.06.2009р. о 16 год. 10 хв.

За згодою представників позивача в судовому засіданні 03.06.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи представники позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судових засіданнях 13.05.2009р. та 03.06.2009р. представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві № 699/83 від 09.04.2009р. Просять суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про погашення заборгованості  № 652 від 21.02.2007р. в сумі      4 174,74 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з'явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 15.04.2009р., направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась до канцелярії господарського суду Запорізької області з відміткою пошти: “За закінченням терміну зберігання”.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представники позивача надали довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 111883 станом на 12.05.2009р., згідно якої до ЄДРПОУ внесено запис 11 від 20.06.2007р.: “1 103 107 0010 002648, Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах”.

Як вказано в вищезазначеній довідці, місцезнаходженням ТОВ “Бліс” є: 69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тараса Бульби, 14.

На вимогу суду позивач направив позовну заяву з додатками на нову адресу відповідача, на підтвердження чого надав копію фіскального чеку від 12.05.2009р.

Копія ухвали від 13.05.2009р. про відкладення розгляду справи, яка була надіслана за новою поштовою адресою, зазначеною в довідці з ЄДРПОУ від 12.05.2009р., також повернулась до канцелярії господарського суду з відміткою пошти: “Підприємство за вказаною адресою не значиться”.                         

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких МЕМ (постачальник) та ТОВ “Бліс” (споживач) було укладено договір поставки електричної енергії № 5634 від 06.03.2007р., за яким Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору                      (п. 1 Договору).

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу електроенергію, однак відповідач взяті на себе обов'язки по сплаті вартості спожитої електроенергії не виконав в повному обсязі.

Станом на 21.02.2007р. у відповідача утворилася заборгованості зі сплати вартості спожитої електроенергії перед позивачем в сумі 8 840,76 грн.

21.02.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 652 “Про порядок погашення заборгованості”.

Предметом даного Договору є умови і порядок сплати Споживачем Постачальнику електричної енергії заборгованості, що утворилась на об'єктах ТОВ “Бліс” (п. 1.1 Договору).

Споживач виражає вільне волевиявлення щодо сплати заборгованості за електричну енергію, що утворилась станом на 21.02.2007р. (п. 1.2 Договору).

Постачальник електричної енергії надає розстрочку на три роки Споживачу в погашенні, а Споживач зобов'язується сплатити борг за активну електричну енергію самостійна на рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії до 25 числа кожного місяця рівними частками по 245,58 грн. (п. 1.3 Договору).

Відповідач не виконав умови договору про порядок погашення заборгованості, сплатив позивачу лише 4 666,02 грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.02.2007р. по 22.08.2008р.

Таким чином, станом на 09.04.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію, з урахуванням часткової сплати суми боргу, складає                    4 174,74 грн.

У випадку несплати Споживачем своєї заборгованості в строки, зазначені в Договорі погашення заборгованості, а також у випадку недотримання умов Договору, Постачальник електричної енергії має право на стягнення залишку заборгованості за цим Договором та відключення об'єктів Споживача від енергопостачання з додатковим попередженням (п. 3.3 Договору).

Господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір постачання електричної енергії № 5634 від 06.03.2007р. та договір № 652 “Про порядок погашення заборгованості”.

Відповідно до 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку відповідач зобов'язався сплатити борг за активну електричну енергію самостійно на рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії до 25 числа кожного місяця рівними частками по 245, 58 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за договором № 652 від 21.02.2007р. “Про порядок погашення заборгованості”, які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та неповного виконання                       ТОВ “Бліс” грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 4 174, 74 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліс” (69076,                       м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 11, кв. 88, код ЄДРПОУ 23285666) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, на поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 2260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) 4 174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 74 коп. боргу за поставлену електричну енергію.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліс” (69076,                       м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 11, кв. 88, код ЄДРПОУ 23285666) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р 260030231709 в ЗАТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на держмито і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                     В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –15.06.2009р.