Рішення

від 12.06.2009 по справі 11/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 11/175-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма", м. Дніпропетровськ 

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 498 027, 32 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Радзівіл В.А., довідка з ЄДРПОУ №12732 від 24.02.05р., керівник; Железняк В.К., довіреність від 02.06.09р., представник;

  Від відповідача: Брез В.І., довіреність №92/12 від 16.04.09р., начальник юридичного бюро; Новицький О.Ю., довіреність №92/22 від 24.04.09р., комерційний директор 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 348 091, 23 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договорів поставки №010901 від 09.01.05р., №072801 від 28.07.05р., №080101 від 01.08.05р., що також підтверджується договором №031801 від 18.03.08р. про порядок виконання зобов'язання по розрахункам за поставлений товар, 149 936, 09 грн. пені.

Відповідач надав відзив де зазначив, що позовні вимоги в частині суми основного боргу визнає, в частині суми пені останній проти позову заперечує у зв'язку з тим, що розрахунок пені зроблено без врахування положень норм ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".    

В судовому засіданні від 02.06.09р. оголошувалась перерва до 11.06.09р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

18.03.09р. сторони уклали договір про порядок виконання зобов'язання по розрахунках за поставлений товар згідно якому сторони підтвердили, що в період дії договорів поставки №010901 від 09.01.05р., №072801 від 28.07.05р. та №080101 від 01.08.05р. Постачальник (позивач у даній справі) поставив, а Покупець (відповідач) прийняв товар за видатковими накладними на загальну суму 1 648 091, 23 грн., а саме за накладними: №0630 від 20.04.05р., №0631 від 20.04.05р., №1639 від 15.09.05р., №1866 від 18.10.05р., №1887 від 19.10.05р., №2081 від 12.12.05р., №2082 12.12.05р., №80/1 від 12.12.05р., №83/1 від 12.12.05р., №84/1 від 12.12.05р., №2319 від 23.12.05р. на загальну суму 1 648 091, 23 грн.

В п.2 договору №031801 від 18.03.08р. встановлено, що Покупець зобов'язаний погасити Постачальнику 1 648 091, 23 грн. заборгованості в повному обсязі в наступні строки, але не пізніше:

- до 31.07.08р. - 200 000 грн.;

- до 31.08.08р. - 200 000 грн.;

- до 25.09.08р. - 200 000 грн.;

- до 31.10.08р. - 200 000 грн.;

- до 30.11.08р. - 200 000 грн.;

- до 25.12.08р. - 200 000 грн.;

- до 31.01.09р. - 200 000 грн.;

- до 28.02.09р. - 148 000 грн.;

- до 31.03.09р. - 100 091, 23 грн.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково у розмірі 300 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1573 від 27.05.08р.

Факт заборгованості на суму 1 348 091, 23 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.05.09р., доказів її погашення на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків погашення заборгованості в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені, у розмірі 0,1% від суми простроченої оплати за кожний день прострочення.

Проте, розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, оскільки його здійснено  без врахування вимог статті 3 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", якою передбачено, що  розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань  не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня та не враховано положення п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 95 594, 37 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма", м. Дніпропетровськ 1 348 091, 23 грн.  грн. основного боргу, 95 594, 37 грн. пені, 14 436, 85 грн. держмита, 113, 72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано  22.06.09р.