Рішення

від 15.06.2009 по справі 3/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/96

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.06.09 р.                                                                                                       Справа № 3/96                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка

до  відповідача Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 88858,01 грн., з яких: 77994,10 грн. - основний борг, 5523,60 грн. – пеня, 4649,86 грн. – індекс інфляції, та 690,45 грн. – 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Малугін О.М. - представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 88858,01 грн., з яких: 77994,10 грн. - основний борг, 5523,60 грн. – пеня, 4649,86 грн. – індекс інфляції, та 690,45 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 3.4 договору підряду б/н від 15.09.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір підряду б/н від 15.09.2008 р., акти виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року,  за листопад 2008 року,  підсумкові відомості, платіжні доручення № 400 від 19.092008 р., № 437 від 23.10.2008 р., претензія № 1, повідомлення про вручення поштового відправлення, докази отримання відповідачем ухвали суду від 27.05.2009 р. та акту звірки від 10.06.2009 р.

          Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, хоча ухали суду отримував, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

          Позивач в судовому засіданні 27.05.2009 р. заявив усне клопотання про видачу йому копії ухвали про відкладення розгляду справи від 27.05.2009 р. для вручення її відповідачу з метою не затягування судового процесу по розгляду справи.

          У зв'язку з відсутністю фінансування господарського Донецької області щодо відправки кореспонденції 27.05.2009 р., судом було задоволено клопотання та видано представнику ТОВ “Профіт” Малугіну О.М. ухвалу про відкладення розгляду справи від 27.05.2009 р. по справі № 3/96  для вручення її відповідачу.

          15.06.2009 р. в підтвердження отримання вищезазначеної ухвали відповідачем представник позивача надав до суду повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення документів, з якого вбачається, що відповідачем ухвала суду було отримано 20.05.2009 р.

Однак, в судове засідання, що відбулося 15.06.2009 р. відповідач знов таки не з'явився, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:   

15 між Приватним підприємством фірми „Праекс” м. Донецьк (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка (Підрядник) було укладено договір підряду б/н (далі – Договір).

          У відповідності з п. 1.1. Договору „Підрядник” взяв на себе зобов'язання по виконанню власними силами та силами залучених підприємств оздоблювальних робіт (механізована гіпсова штукатурка) в Центрі мийки та косметичного обслуговування автомобілів, за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 231, передбачених проектно-кошторисною документацією, усувати недоробки та дефекти в гарантійний строк експлуатації об'єкту, не виявлені в процесі приймання робіт та здавати їх Замовнику, а Замовник зобов'язується надати умови для виконання робіт, замкнутий тепловий контур, наявність на будівельній площадці води, наявність на будівельній площадці електричного  живлення 380В, а також прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

          Строк виконання робіт, передбачених даним Договором визначений наступним чином: початок робіт: жовтень 2008 року, закінчення робіт: листопад 2008 року (п. 2.3. Договору).

          Вартість робіт з матеріалом складає: гіпсова штукатурка стін та укосів 70 грн/м2 (п. 3.1. Договору).

          Відповідно до п. 3.2. Договору вартість робіт є динамічною та може бути переглянута в наступних випадках:

                                        - зміни вартості матеріально-технічних ресурсів;

                                        - зміни об'ємів робіт;

                                        - зміни проектних рішень;

                                        - виявлення в процесі будівництва у проектній документації                                                     безспірних помилок;

                                        - виникнення обставин нездоланної сили (форс-мажор).

          Згідно з п. 3.3. Договору оплата виконаних робіт здійснюється „Замовником” шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Підрядника”, згідно пред'явленої Ф №2 та довідки № 3 впродовж 10 календарних днів з моменту їх підписання в установленому порядку.

          Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється „Замовником” не пізніше 10-ти календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту прийомки виконаних робіт (п. 3.4. Договору).

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акти приймання виконаних підрядних робіт № 1, № 2, № 3 за жовтень 2008 року (підписані 31.10.2008 р.), № 1, № 2, № 3 за листопад 2008 року (підписані 28.11.2008 р.).

Вищезазначені акти підписані з боку обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення вищезазначених норм відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 77994,10 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що несвоєчасно оплату виконаних робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку „Підрядника”, „Підрядник” вправі застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

          За несвоєчасну оплату виконаних робіт позивачем нараховано пеню у розмірі 5523,60 грн.

Розрахунок суми санкцій перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, та прийнятий судом як доказ по справі.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції в сумі 4649,86 грн. та 3% річних в сумі 690,45 грн.

Розрахунок суми позовних вимог, в тому числі пені, індексу інфляції, та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем  в сумі 88858,01 грн., з яких: 77994,10 грн. - основний борг, 5523,60 грн. – пеня, 4649,86 грн. – індекс інфляції, та 690,45 грн. – 3% річних.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

                                                      В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка до Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 88858,01 грн., з яких: 77994,10 грн. - основний борг, 5523,60 грн. – пеня, 4649,86 грн. – індекс інфляції, та 690,45 грн. – 3% річних - задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: вул. Челюскінців, 231, м. Донецьк, 83048, фактична адреса: вул. Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26008225190001 в ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828, код ЗКПО 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка (юридична адреса: проспект Леніна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601, фактична адреса: пер. Дитячий, 5, м. Горлівка Донецька область, 84601, р/р 26000030127001 в ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецька, МФО 334862, код ЗКПО 3007062) заборгованість в сумі 88858,01 грн., з яких: 77994,10 грн. - основний борг, 5523,60 грн. – пеня, 4649,86 грн. – індекс інфляції, та 690,45 грн. – 3% річних.

Стягнути з Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: вул. Челюскінців, 231, м. Донецьк, 83048, фактична адреса: вул. Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26008225190001 в ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828, код ЗКПО 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка (юридична адреса: проспект Леніна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601, фактична адреса: пер. Дитячий, 5, м. Горлівка Донецька область, 84601, р/р 26000030127001 в ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецька, МФО 334862, код ЗКПО 3007062) витрати по сплаті державного мита у розмірі 888,58 грн.

Стягнути з Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: вул. Челюскінців, 231, м. Донецьк, 83048, фактична адреса: вул. Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26008225190001 в ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828, код ЗКПО 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” м. Горлівка (юридична адреса: проспект Леніна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601, фактична адреса: пер. Дитячий, 5, м. Горлівка Донецька область, 84601, р/р 26000030127001 в ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецька, МФО 334862, код ЗКПО 3007062) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5  примірників:

1 -  до справи

2 – позивачу (в дві адреси)

2 -  відповідачу ( в дві адреси)