Постанова

від 18.06.2009 по справі 35/461-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/461-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 червня 2009 р.                                                                                    № 35/461-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

            Головуючого судді                                    Кочерової Н.О.

            суддів                                                          Мамонтової О.М.

                                                                                 Черкащенка М.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від першого відповідача Кімстачьов С.С. (дов. від 01.01.09р.), Шевченко Є.О. (дов. від 01.01.09р.)

від другого відповідача Підгорний Б.Б.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Геостройіндустрія" на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.08р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.09р.

у справі № 35/461-08

за позовом ТОВ "Геостройіндустрія", м. Харків

до першого відповідача ПП "Ювисам-2", м. Харків

    другого відповідача АК "Харківобленерго", м. Харків

про визнання договору недійсним  

                                                 В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.08р. у справі № 35/461-08 (суддя Швед Е.Ю.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Геостройіндустрія" до ПП "Ювисам-2" та АК "Харківобленерго" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 025363 від 30.10.07р.

         Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.09р. (головуючий Істоміна О.А., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 18.12.08р. та постанову від 16.03.09р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.11, 2.1, 10.1, 10.2 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 42, 35, 115 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

          Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

30.10.07р. між ПП “Ювисам-2” (Споживач) та АК “Харківобленерго” (Постачальник)  укладено  договір  про  постачання  електричної  енергії         № 025363, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, з точкою продажу електричної енергії пр. Леніна, 7 “В”, ТЦ “Призма”.

02.12.08р. ТОВ "Геостройіндустрія" звернулося з позовом до ПП "Ювисам-2" та АК "Харківобленерго" про визнання недійсним договору від 30.10.07р., оскільки укладений відповідачами договір суперечить пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 10.1, 10.2 Правил користування електричною енергією, тому що, ПП “Ювисам-2” не є власником електроустановки.    

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.08р. у справі № 35/461-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.09р., у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. (далі - ПКЕЕ), споживач електричної енергії –це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 1.3 ПКЕЕ).

Судами встановлено, що ПП “Ювисам-2” (Орендар) користується нежитловими приміщеннями цокольного та технічного поверхів ТЦ "Призма" (за адресою м. Харків, пр. Леніна 7-В) відповідно до договорів оренди № 01 від 02.07.07р. та № 01/01-7 від 03.05.07р., укладених власником приміщення –фізичною особою –підприємцем Твердохлібом Ю.В. (Орендодавець).

Згідно акту приймання-передачі обладнання б/н і дати (а.с. 59, т. 1) ПП “Ювисам-2” прийняло від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Твердохліба Ю.В. електроустаткування КТП 400 кВа з встановленими трансформаторами, кабельні лінії та щити обліку.

Частиною 3 статті 215 визначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.09р. у справі № 40/110-08 за позовом ТОВ “Геостройіндустрія” до ПП “Ювисам-2”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – АК “Харківобленерго”, ФОП Твердохліб Ю.В., Волошинова О.Г. про визнання права власності на обладнання, зокрема, КТП 400 кВа (ГСІ-1,  ГСІ-2) –2шт. із встановленими в них  трансформаторами 250 кВа –2 шт. та витребування його з чужого незаконного володіння скасовано рішення господарського суду Харківської області від 26.11.08р., прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не є стороною договору про постачання електричної енергії від 30.10.07р., спірний правочин не порушує прав ТОВ “Геостройіндустрія”, у тому числі на забезпечення енергією потреб власної електроустановки та не покладає на останнього жодних обов'язків.

За таких обставин, господарські суди правильно відмовили в задоволенні позовних вимог.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                                

                                    П О С Т А Н О В И В:    

Касаційну скаргу ТОВ "Геостройіндустрія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.12.08р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.09р. у справі № 35/461-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                           Н.О. Кочерова

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова                                                                   

                                                                                            М.М. Черкащенко