Рішення

від 25.06.2009 по справі 4/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/124

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.06.09 р.                                                                                                       Справа № 4/124                               

10.06.09р. оголошена перерва на  10-30годин 25.06.09р. на підставі ст.77 ГПК України для надання сторонами документів в підтвердження поставки товару, пред'явлення рахунків для оплати та оплати відповідачем одержаного товару.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –                                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр  

                                                        “Автотехмаркет” м. Луганськ

до відповідача -                              Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс”

                                                        с. Михайлівка Червоноармійського району Донецької області

про стягнення 5055,00грн. заборгованості  

за участю представників сторін:  

від позивача –  Ходаковський Ю.В. – довіреність від 16.03.09р.,

від відповідача – Заматов Р.В. – довіреність від 03.03.09р., Кириченко М.О. довір. від 05.01.09р.

                           (після оголошеної перерви представники відповідач не явилися в судове засідання).

Господарський суд вважає можливим вирішити спір без участі представників відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за достатністю матеріалів і висловлення заперечень відповідачем.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 5055,00грн. заборгованості за отримані ним товарно-матеріальні цінності за усною угодою.

          В підтвердження позову позивач посилається на рахунки-фактури №ДТМ-000474 від 04.12.2008року, №ДТМ-000475 від 08.12.2008року на суму 1700,00грн., які виставлялись відповідачу для оплати, видаткові накладні №АТМ-000933 від 19.12.2008року на суму 3355,00грн., №АТМ-000934 від 19.12.2008року на суму 1700,00грн. та довіреність №14 від 11.12.2008року, по яких отриманий товар відповідачем,  претензію №1 від 19.02.2009року, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та докази її отримання останнім.

          Відповідач, після ознайомлення з матеріалами позову, надав заперечення проти вимог на тій підставі, що:

а)    позивачем не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з постановою КМ України від 14.04.09р. №361 “Про внесення змін розмірів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільних і господарських справ”, яке вступило в законну дію з 27.04.09р.;

б)       позивач не довів, що між сторонами укладений будь-який договір;

в)       позивачем не доведено, що угода здійснена у формі, яка передбачена діючим законодавством;

г)       довіреності на одержання товару видані не уповноваженими особами, як вимагає Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутий і використаних довіреностей на видачу цінностей, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.2996року № 99.

Предметом даного спору є виконання зобов'язань сторонами, які обумовлені усною угодою.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Попередньо поставці позивачем відповідачу були виставлені рахунки-фактури №ДТМ-000474 від 04.12.2008року, №ДТМ-000475 від 08.12.2008року на суму 1700,00грн. для оплати. Рахунки відповідачем не оплачені.

Відповідачем на підставі довіреності №14 від 11.12.2008року отриманий товар по видатковим накладним №АТМ-000933 від 19.12.2008року на суму 3355,00грн., №АТМ-000934 від 19.12.2008року на суму 1700,00грн. Всього одержано відповідачем на загальну суму 5055,00грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Позивач направив відповідачу претензію №1 від 19.02.2009року з вимогою оплати, яка отримана останнім, про що свідчить підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення, але залишена без відповіді та задоволення. Ця претензія являється вимогою для оплати відповідачем одержаного товару.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 5055,00грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

Заперечення відповідача стосовно недоплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не приймається до уваги, оскільки постанова КМ України від 14.04.09р. №361 “Про внесення змін розмірів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільних і господарських справ” вступила в законну дію з 27.04.09р., а позивач звернувся з позовом до суду 25.05.2009р., про що свідчить дата на штампі про відправлення позову до суду, тобто раніше, ніж вступило в законну дію вищеназвана постанова.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр  “Автотехмаркет” м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” с. Михайлівка Червоноармійського району Донецької області про стягнення 5055,00грн. заборгованості  в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” с. Михайлівка Червоноармійського району Донецької області (місце знаходження: 83000, м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4), ЄДРПОУ 31468789, р/р №26009118476000 в “РайффайзенбанкАваль”, МФО 335076 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр  “Автотехмаркет” м. Луганськ, вул. Руднєва, 125, ЄДРПОУ 34580308, р/р №26000017140410 в Луганській філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 304632 заборгованість в сумі  5055,00грн., державне мито в сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 25.06.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 4прим.:

1-до справи,

1-позивачу, 2-відповідачу.