Ухвала

від 20.06.2014 по справі 902/468/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "20" червня 2014 р.                                                                                  Справа №902/468/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя                           Бучинська Г.Б. суддя                                                   Василишин А.Р. ,  суддя                                                   Філіпова Т.Л.    розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від "20" травня 2014 р. у справі № 902/468/14 за позовом Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська "Сільгосптехніка" про про стягнення 107 775,87 грн. ВСТАНОВИВ:           Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.05.14 р. стягнуто з ТОВ "Калинівська "Сільгосптехніка" на користь ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" 106607,57 грн. заборговності, 949,24 грн. пені, 219,06 грн. 3% річних.           Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач    звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 20.05.14 року у даній справі скасувати та прийняти нове.           Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.           У відповідності до п.п. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.           Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).           Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.           Враховуючи те, що скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги заступнику прокурора м. Вінниці, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга відповідача   підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.           Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.           У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.           Керуючись п. 2 ст. 97    Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:           1. Апеляційну скаргу ТОВ "Калинівська Сільгосптехніка" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.05.14 у справі №902/468/14 повернуту скаржнику.           2. Копію ухвали направити сторонам по справі. Головуючий суддя                                                                       Бучинська Г.Б.   Суддя                                                                                              Василишин А.Р.   Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.