Ухвала

від 04.06.2014 по справі 2011/12779/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА



04.06.2014

Справа №2011/12779/12

2/638/3478/14

                                                   УХВАЛА

                                         Іменем України

04 червня 2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді:                      Задорожного М.І.

при секретарі:                              Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди ,

Встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, позивач за зустріним позовом у судове засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не надала доказів поважності своєї неявки. Позивач повідомлений своєчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не находила.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

          Таким чином, суд має підстави для залишення позову без розгляду, оскільки вважає що позивач за зустрічним позовом не зацікавлений у вирішені справи по суті, однак це не позбавляє позивача права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:          

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя