Рішення

від 28.01.2015 по справі 2011/12779/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2011/12779/12

Провадження № 2/638/111/15

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механізований будівельний Центр» про стягнення боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механізований будівельний Центр» в якому просить стягнути пеню за прострочку зі сплати орендної плати у сумі 320,22 грн., заборгованість зі сплати вартості компенсації спожитих комунальних послуг у сумі 2999,25 грн., пеню за прострочку зі сплати компенсаціїх вартості спожитих комунальних послуг у сумі 6158,15 грн., а всього стягнути суму 9477,62 грн.

Свої позовні вимоги, обґрунтовує тим, що 30.11.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Механізований будівельний центр» було укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху АДРЕСА_1.

Вказані приміщення є власність орендодавця ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування нежитлових приміщень від 27.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2887.

Загальна площа належних позивачу нежитлових приміщень за вказаною адресою, згідно технічного паспорту, складає 231,4 кв.м. площа приміщень, що передані в оренду відповідачу складає: 15,3+7,3= 22,6 кв.м.

Згідно п.п. 5.1, 5.2., 5.3 Договору оренди - орендна плата складає 10267,93 грн. в місяць, нараховується та сплачується з 01.12.2012 року, сплачується щомісячно передплатою до 5-го числа поточного місяця.

Відповідач згідно приписів податкового законодавства є податковим агентом при здійсненні орендної плати позивачу, у зв'язку з чим зобов'язаний самостійно стягувати та перераховувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб у встановленому розмірі - 15%. Отже, позивач зобов'язаний сплачувати позивачу щомісячно орендну плату за винятком податку, тобто 1046,87 грн.

Відповідач передбачені Договором оренди зобов'язання з оплати орендної плати за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року виконував з порушенням строків оплати (крім оплати за грудень 2012 року), сплативши: орендну плату за грудень 2012 року - 30.11.2012 року; орендну плату за січень 2013 року - 11.01.2013 року; орендну плату за лютий 2013 року - 18.02.2013 року; орендну плату за березень 2013 року -т 28.03.2013 року; орендну плату за квітень 2013 року - 15.04.2013 року.

Зобов'язання з оплати компенсації вартості спожитих комунальних послуг за вказаний період відповідач взагалі не виконав.

Передбачена п. 7.3 Договору оренди пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 01.12.2013 року по 30.04.2013 року, згідно розрахунку, складає 320,22 грн.

Відповідач у терміни, передбачені договором оренди та згідно частки орендованих ним приміщень у загальній частці приміщень, згідно розрахунку, мав сплатити в рахунок компенсації спожитих комунальних послуг 2999,25 грн.

Передбачена п. 7.3 Договору оренди пеня за прострочення сплати компенсації вартості комунальних послуг за період з 01.12.2013 року станом на 27.01.2014 року, згідно розрахунку, складає 6158,15 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Співакова Е.О. визнала суму основного боргу з вартості компенсації комунальних послуг у розмірі 2999,25 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені за прострочення сплати компенсації комунальних послуг у сумі 6158,15 грн. та пені за прострочення зі сплати орендної плати у сумі 320,22 грн. просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Механізований будівельний центр» було укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується договором оренди, копія якого міститься в матеріалах справи.

Вказані приміщення є власність орендодавця ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування нежитлових приміщень від 27.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2887, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно умов договору оренди ТОВ «Механізований будівельний центр» отримало в оренду приміщення зі сплатою орендної плати у розмірі 10267,93 грн. на місяць. Орендна плата сплачується щомісячно, як передоплата до 5-го числа поточного місяця, що підтверджується п.п. 5.1, 5.3 Договору оренди.

Згідно з п. 4.1.6 Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно умов Договору оренди та здійснювати компенсацію вартості спожитих комунально-експлуатаційних послуг.

Відповідач передбачені Договором оренди зобов'язання з оплати орендної плати за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року виконував з порушенням строків оплати (крім оплати за грудень 2012 року), сплативши: орендну плату за грудень 2012 року - 30.11.2012 року; орендну плату за січень 2013 року - 11.01.2013 року; орендну плату за лютий 2013 року - 18.02.2013 року; орендну плату за березень 2013 року -т 28.03.2013 року; орендну плату за квітень 2013 року - 15.04.2013 року. Що підтверджується випискою банку про рух коштів на рахунку позивача.

Таким чином, передбачена п. 7.3 Договору оренди пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 01.12.2013 року по 30.04.2013 року, згідно розрахунку, складає 320,22 грн.

Відповідно до п. 4.1.7. вищезазначеного договору оренди, вартість спожитих комунальних послуг компенсується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця до 5-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі вказаних рахунків.

Відповідач у терміни, передбачені договором оренди та згідно частки орендованих ним приміщень у загальній частці приміщень, згідно розрахунку, мав сплатити в рахунок компенсації спожитих комунальних послуг 2999,25 грн.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендної плати передбаченої розділом 5 Договору оренди або несвоєчасну компенсацію комунальних рахунків, передбачену п. 4.1.7 Договору, орендатор виплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми орендної плати за кожен день прострочки, враховуючи день оплати, що не звільняє орендатора від сплати за оренду.

Як вбачається з п. 3.1.3. договору, орендодавець зобов'язаний надати орендатору зокрема копії договорів про надання комунальних послуг.

Як зазначає представник відповідача, товариство не сплачувало комунальні послуги, виходячи з того, що орендодавцем не було передано а ні копій договорів про надання комунальних послуг, а ні належним чином оформлених рахунків. Тому відповідач не мав змоги вчасно компенсувати вартість спожитих комунальних послуг.

В п.4.1.7. договору також зазначено, що вартість комунальних послуг компенсується на підставі виставляємих рахунків.

Оскільки саме позивач у належному обсязі не виконував умови договору в цій частині, то підстав для стягнення пені у сумі 6158,15 грн. не вбачається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов'язанні.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює сплату неустойки (штрафу , пені) у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення пені за прострочку зі сплати орендної плати у сумі 320,22 грн., заборгованості зі сплати вартості компенсації спожитих комунальних послуг у сумі 2999,25 грн., оскільки діями відповідача порушено договір оренди житлового приміщення та норми діючого законодавства. А в частині стягнення пені за прострочку зі сплати компенсації вартості спожитих комунальних послуг у сумі 6158,15 грн. відмовити, оскільки позивачем у належному обсязі не виконував умови договору в цій частині.

Крім, того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 526,530,549,629,759-763,793,795, 797 ЦК України , ст.ст. 10 , 11 , 60 ,88, 209 , 213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про стягнення боргу та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (р/р 26005000077927 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ІНН №348592750381 код ЄДРПОУ 34859575 ) на користь ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_1) заборгованість зі сплати вартості компенсації спожитих комунальних послуг у сумі 2999,25 грн., пеню за прострочення зі сплати орендної плати у сумі 320,22 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр"- відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Хар ківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя