Постанова

від 18.06.2009 по справі 53/49-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

53/49-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2009 р.                                                           Справа № 53/49-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  (доповідач) ,   

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю :

прокурора - Бєлашова А.М. за посвідченням №198 від 29.09.2008р.

позивача - не з'явився

відповідача -  Медведєва І.А. за довіреністю №25-22/12 від 08.01.2009р.;

розглянувши апеляційне подання прокурора Харківської області (вх. № 1303 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.09р. у справі № 53/49-09

за позовом ВАТ Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків,

до  Контрольно - ревізійного управління у Харківській області, м. Харків,

про визнання недостовірної інформації,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2009р. (суддя Прохоров С.А.) заяву про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову позивача до відповідача. До вирішення справи по суті заборонено відповідачу здійснювати будь-які дії щодо розповсюдження (передання, надсилання) будь-якої інформації (витягів, довідок, узагальнюючих висновків) про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р. до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь-яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднення інформації про результати аудиту через засоби масової інформації. В іншій частині заяви відмовлено.

Прокуратура Харківської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу про забезпечення позову скасувати та відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявленого апеляційного подання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, апеляційне подання прокурора підтримав в повному обсязі. Письмового ставлення до заявленого апеляційного подання не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належний чином. Письмового ставлення до заявленого апеляційного подання не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

19.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання недостовірною інформації, викладеної в Аудиторському звіті №18-20/3/1 від 27.02.2009р. Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект”за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р.   Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо подання (передання, надсилання) Аудиторського звіту №18-20/3 від 27.02.2009р. про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект”за період з 01.01.2006 по 30.09.2008 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь-яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднювати результати аудиту через засоби масової інформації. Заборони  Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області (місцезнаходження: Держпром, 4 під'їзд, 11 поверх, м. Харків, 61022, Україна) здійснювати будь-які дії щодо розповсюдження (передання, надсилання) будь якої інформації (витягів, довідок, узагальнюючих висновків) про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р. до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь-яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднювати інформацію про результати аудиту через засоби масової інформації.   

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2009 року заяву ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» було задоволено частково, до вирішення справи по суті заборонено Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області здійснювати будь-які дії щодо розповсюдження (передання, надсилання) будь-якої інформації (витягів, довідок, узагальнюючих висновків) про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р. до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь-яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднювати інформацію про результати аудиту через засоби масової інформації. В обґрунтування наведеної ухвали місцевий господарський суд зазначив, що недостовірна інформація, яка міститься в аудиторському звіті, може бути поширена серед значної кількості суб'єктів, що значно утруднить виконання рішення про визнання такої інформації недостовірною.

В іншій частині заяви відмовлено з посиланням на те, що за своїх змістом заходи які просить вжити позивач є тотожними та дублюючими.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення  апеляційного подання  виходячи з наступного.

Відповідно до частин 2-4 статті 11 Порядку проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №361 від 25.03. 2006 року, аудиторський звіт подається   керівникові суб'єкта  господарювання,  його органу управління,  а  також  відповідно  до визначених законодавством повноважень Кабінетові Міністрів України та Мінфіну. За рішенням керівника органу державної  контрольно-ревізійної  служби,   посадові   особи  якого  проводили  аудит,  аудиторський  звіт може надсилатися  іншим  заінтересованим  органам   державної  влади, а також органам місцевого самоврядування. Результати аудиту можуть оприлюднюватися через засоби масової  інформації.

Відповідно до пункту 1 наведеного Порядку він визначає   механізм   проведення  органами державної  контрольно-ревізійної  служби  державного   фінансового аудиту,  що полягає у перевірці та аналізі діяльності,  фактичного стану справ щодо законного та ефективного  використання  державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення  бухгалтерського   обліку і достовірності   фінансової звітності,  функціонування системи внутрішнього контролю суб'єктів господарювання державного  сектору  економіки,  а  також   інших суб'єктів господарювання,  що отримують (отримували в період, який  перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів  та  державних  фондів або використовують (використовували у період,  який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову. Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з положень наведеної норми ГПК місцевим господарським судом не обґрунтовано, яким чином виконання рішення суду (у випадку його задоволення) про визнання недостовірною інформації без застосування наведених заходів, може бути утруднене або неможливе до виконання з огляду на вибраний позивачем спосіб захисту права.

Крім того оскаржувана ухвала фактично обмежує Кабінет Міністрів, Фонд державного майна України та інші органи державної влади та місцевого самоврядування в здійсненні відповідних функцій та повноважень відповідно до чинного законодавства України у разі виникнення у них необхідності отримання будь-якої інформації щодо ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект»,  статутний капітал якого містить 50, 000495344% державної частки від статутного фонду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 19.03.2009 року по справі №53/49-09 прийнята з порушенням норм процесуального права, не відповідає обставинам справи, яким місцевий господарський суд не надав відповідну правову оцінку у зв'язку з чим апеляційне подання прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91,99,101, п.4 ст. 104, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

постановила:

Апеляційне   подання заступника прокурора Харківської області  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19 березня 2009 року по справі № 53/49-09 про вжиття заходів до забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект”(місцезнаходження: 61003, м. Харків,пр. Московський, 10/12, код ЄДРПОУ 14078902) до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області. шляхом заборони Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області (місцезнаходження: Держпром, 4 під'їзд, 11 поверх, м. Харків, 61022, Україна) здійснювати будь-які дії щодо розповсюдження (передання, надсилання) будь-якої інформації (витягів, довідок, узагальнюючих висновків) про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект”за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р. до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь-яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднювати інформацію про результати аудиту через засоби масової інформації, скасувати.

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” про забезпечення позову відмовити.

Справу передати до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписаний 19.06.2009р.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді