Рішення

від 25.06.2009 по справі 29/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/152

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.06.09 р.                                                                                                       Справа № 29/152                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання                                   Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Кузьмін О.Ю., довіреність

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова фірма „Кордіс” м. Краматорськ

Предмет спору:  стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1 035,06 грн., в тому числі 935,53 грн. – основного боргу, 25,25 грн. – пені, 67,96 грн. – інфляційної складової, 6,32 грн. – 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Краматорськ (далі – Підприємство зв'язку) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова фірма „Кордіс” м. Краматорськ (далі – Споживач) про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1 035,06 грн., в тому числі 935,53 грн. – основного боргу, 25,25 грн. – пені, 67,96 грн. – інфляційної складової, 6,32 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку № 789 від 14.06.2002 р., додатки до договору, рахунки №№ 64-789 від 31.07.08, 31.08.08, 30.09.08, 31.10.08, 30.11.08, 31.12.08, відомість міжміських розмов, лист № 18 від 15.12.08, № 19 від 15.12.08, наряди № 559/11, № 560/11, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 18.05.09, 10.06.09 не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Направлені на адресу відповідача поштові конверти з повідомленням повернуті адресатові з позначкою підприємства поштового зв'язку “організація вибула”.

Згідно отриманої довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/2825 від 18.06.2009 р. державна реєстрація змін юридичної адреси підприємства не проводилася, підприємство зареєстроване за юридично адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Леніна, 57.

Відповідно до положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-IV  від 15.03.2003 р. обов'язок щодо повідомлення органів державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу покладено на господарюючого суб'єкта.

Станом на час розгляду справи, внесення будь-яких змін стосовно юридичної адреси ТОв “Виробничо-торгова фірма „Кордіс” м. Краматорськ державним реєстратором не здійснювалося.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 789 від 14.06.2002 р. (далі - Договір), який діє з моменту підписання і діє п'ять років. Договір укладений з додатками, без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Згідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється  за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Згідно з п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов'язковість застосування норм яких передбачено договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку за період з липня 2008 р. по січень 2009 р.

Відповідачу були виставлені рахунки:

-          № 64-789 від 31.07.08 на суму 415,72 грн.,

-          № 64-789 від 31.08.08 на суму 493,87 грн.,

-          № 64-789 від 30.09.08 на суму 414,80 грн.,

-          № 64-789 від 31.10.08 на суму 407,89 грн.,

-          № 64-789 від 30.11.08 на суму 476,68 грн.,

-          № 64-789 від 31.12.08 на суму 42,84 грн.

Однак взяті на себе за договором зобов'язання відповідач виконав частково, у зв'язку з чим, перед позивачем склалася заборгованість в сумі 935,53 грн. за період з вересня 2008 р. по грудень 2008 р., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач зобов'язання за договором в частині оплати порушив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 935,53 грн. за період з вересня 2008 р. по грудень 2008 р., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.10.2008 р. по 28.02.2009 р. 6,32 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 67,96 грн. за спірний період.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 18,40 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 49,56 грн. за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 5.8 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 25,25 грн. за період з 21.10.2008 р. по 28.02.2009 р.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова фірма „Кордіс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1 035,06 грн., в тому числі 935,53 грн. – основного боргу, 25,25 грн. – пені, 67,96 грн. – інфляційної складової, 6,32 грн. – 3% річних – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова фірма „Кордіс” (84333, м. Краматорськ, Донецької області, вул. Леніна, б. 57, кв. офіс, р/р 26003190049011 у ФКБ „Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 20387076) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ, бул. Шевченка, 18; р/р 260015621 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецька, МФО 335076, код 01183764, одержувач – Центр електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (84301, м. Краматорськ, Донецької області, вул. Дворцова, 14) 935,53 грн. – основного боргу, 25,25 грн. – пені, 49,56 грн. – інфляційної складової, 6,32 грн. – 3% річних, 100,19 грн. – державного мита, 306,94 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в сумі 18,40 грн. відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя