Рішення

від 09.06.2009 по справі 30/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/242

09.06.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоутерська компанія

                     «Еліт-Боксінг»

До                 Подільської районної у місті Києві ради                       

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача Комунальне підприємство «Оренда»

Про               визнання недійсним та скасування рішень

                                                                                         Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача         Кольвах С.Ю. –представник за довіреністю № б/н від 21.04.09.                               

Від відповідача     Кравцов А.В. –представник за довіреністю № 12 від 13.01.09.

Від третьої особи Сергієнко В.В. –представник за довіреністю № 231 від 30.03.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:          

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоутерська компанія «Еліт Боксінг»до Подільської районної у місті Києві ради про:

- визнання недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради № 533 від 12.02.09. «Про відміну розпорядження Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) від 22.01.09. № 33 та заборону змінювати цільове призначення приміщень Подільського районного у місті Києві Центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх»;

- визнання недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради № 547 від 12.03.09. «Про відміну договору оренди від 22.01.09. за № 835/09 між КП «Оренда».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.09. порушено провадження у справі № 30/242, розгляд справи було призначено на 09.06.09. о 09-15.

Представник відповідача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.09. про порушення провадження у справі № 30/242 не виконав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, оскільки вважає, що оспорювані рішення прийняті в межах компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представником третьої особи в судовому засіданні 09.06.09. було подано письмові пояснення, в яких Комунальне підприємство «Оренда»позовні вимоги підтримує, оскільки вважає, що рішення  Подільської районної у місті Києві ради № 533 від 12.02.09. та рішення Подільської районної у місті Києві ради № 547 від 12.03.09. були прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам району міста належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Пунктом 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»надано право органам місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснювати правомочність щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконувати усі майнові операції, останні можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права власності визначаються відповідно радою.

Відповідно до статей 6 та 10 Закону України «Про столицю України –місто-герой Київ», місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні у місті Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

22.01.09. виконавчим органом Подільської районної у місті Києві ради –Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією враховуючи рішення конкурсної комісії від 12.11.08. було видано розпорядження № 33 «Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Костянтинівська, буд. 37, літ. А».

22.01.09. Управлінням з питань майна виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією) був виданий Ордер № 222.

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

22.01.09. між Комунальним підприємство «Оренда»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промоутерська компанія «Еліт-Боксінг»(орендар) на підставі розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації № 33 від 22.01.09. було укладено договір № 835/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва.

Згідно п. 2.1. Договору орендодавець зобов'язаний передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Як вбачається з акту прийому-передачі від 22.01.09. орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Костянтинівській, б. 37, літ. А., загальною площею 259,3 кв. м.

12.02.09. Подільська районна у м. Києві рада прийняла рішення № 533 «Про відміну розпорядження Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) від 22.01.09. № 33 та заборону змінювати цільове призначення приміщень Подільського районного у м. Києві Центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», яким було скасоване розпорядження виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) № 33 «Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Костянтинівська, буд. 37, літ. А»та був скасований Ордер Управління з питань майна виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією) від 22.01.09. № 222.

12.03.09. Подільська районна у м. Києві рада прийняла рішення № 547 «Про відміну договору оренди від 22.01.2009р. за № 835/09 між КП «Оренда»та ТОВ «Промоутерська компанія Еліт-Боксінг», яким був відмінений договір оренди від 22.01.09. за № 835/09, укладений між КП «Оренда»та ТОВ «Промоутерська компанія Еліт-Боксінг».

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що рішення Подільської районної у м. Києві ради від 12.02.09. № 533 та рішення Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.09. № 547 є протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, що грубо порушують права та законні інтереси позивача.

Вивчивши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою для прийняття рішення від 12.02.09. № 533 зазначено звернення депутата Подільської районної у м. Києві ради Слєпцова В.Б. та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»без зазначення конкретних статей. Підставою для прийняття рішення від 12.03.09. № 547 зазначено рішення від 12.02.09. та звернення депутата Подільської районної у м. Києві ради Слєпцова В.Б.

Відповідно до п. 1 ст. 12. Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Договір оренди від 22.01.09. за № 835/09 між КП «Оренда»та ТОВ «Промоутерська компанія «Еліт-Боксінг» був підписаний належними представниками сторін за договором, тобто є укладеним.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації   юридичної   особи,   яка  була   орендарем або орендодавцем.

Зазначена норма не передбачає таких підстав розірвання договору оренди комунального майна як «звернення депутата».

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

ТОВ «Промоутерська компанія Еліт-Боксінг»сумлінно виконує усі обов'язки орендаря, не допускало порушень умов договору оренди від 22.01.09. № 835/09, не надавало погодження на розірвання вказаного договору.

Доказів того, що договір оренди від 22.01.09. за № 835/09, укладений між КП «Оренда» та ТОВ «Промоутерська компанія Еліт-Боксінг», на момент прийняття оскаржуваних рішень Подільської районної у місті Києві ради так й на момент звернення позивача з позовом, визнано недійсним у судовому порядку та розірвано не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», на який посилається Подільська районна у місті Києві ради, не наділяє її повноваженнями щодо відміни розпоряджень своїм виконавчим органом –Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією, а також не наділяє її повноваженнями щодо відміни укладених та діючих договорів оренди нерухомого майна комунальної власності.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції, органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.00.).

Відповідно до п. 2 ст. 77  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 28 «Про оренду державного та комунального майна»орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Крім того, Конституційний суд України своїм рішенням від 16.04.09. у справі № 1-9/2009 (№ 7-рп/2009) за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) установив, що

до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.05.97. № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.».

В першому абзаці пункту 5 рішення Конституційного Суду України від 13.05.97. № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата Конституційний суд України установив, що «стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.».

Однак, рішення Подільської районної у м. Києві ради № 533 від 12.02.09. «Про відміну розпорядження Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) від 22.01.09. № 33 та заборону змінювати цільове призначення приміщень Подільського районного у м. Києві Центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх»та рішення Подільської районної у м. Києві ради № 547 від 12.03.09. «Про відміну договору оренди від 22.01.09. № 835/09 поширюють свою дію на відносини, які виникли до прийняття Подільською районною у місті Києві радою рішень та погіршують становище позивача, порушуючи його законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються у зв`язку з недоведеністю обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорювані позивачем рішення Подільської районної у місті Києві ради № 533 від 12.02.09. та № 547 від 12.03.09. прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства та є такими, що порушують права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоутерська компанія «Еліт-Боксінг».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради № 533 від 12.02.09. «Про відміну розпорядження Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) від 22.01.09. № 33 та заборону змінювати цільове призначення приміщень Подільського районного у місті Києві Центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх».

3. Визнати недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради № 547 від 12.03.09. «Про відміну договору оренди від 22.01.09. за № 835/09 між КП «Оренда».

4. Стягнути з Подільської районної у місті Києві ради (м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 26077603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоутерська компанія «Еліт-Боксінг»(м. Київ, вул. Академіка Богомольца, 6, код ЄДРПОУ 33831407) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 19.06.09.