1/99-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2009 Справа № 1/99-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "АНК", м. Херсон
до Закритого акціонерного товариства "Херсонспецбуд", м. Херсон
про стягнення 9606грн.25коп.
за участю
представників сторін:
від позивача:представник Волкова Л.Г. дов. б/н від 15.06.09 р.
від відповідача - не прибув
ПП “Анк” звернулось до суду з позовом про стягнення з ЗАТ “Херсонспецбуд” 8396,22 грн. втрат по інфляції та 1210,03 грн. річних за користування чужими коштами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір шляхом обміну листами на поставку будівельних матеріалів. ЗАТ “Херсонспецбуд” через свого представника, якій діяв на підставі довіреності, по витратних накладних отримав бетон На вимогу постачальника, заявленої на підставі ст. 530 ЦК України, грошові кошти по вартості отриманого бетону у семиденний строк не перерахував.
Відповідач двічі на судове засідання не з'явився. Ухвали про порушення справи та відкладення її розгляду були надіслані на його юридичну адресу, тому суд вважає, що він був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи. Крім того, як випливає з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про порушення справи отримана ним 29.05.2009 року.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відсутності представника ЗАТ “Херсонспецбуд”.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Відповідно до рішення господарського суду від 12.02.2009 року по справі №9/3-09 між сторонами укладений договір поставки бетону шляхом отримання його представниками ЗАТ “Херсонспецбуд” по довіреностях від 04.12.2007р. та від 03.01.2009 року по витратних накладних від 24.12.07 року, 31 січня та 18 лютого 2009 року на загальну суму 72272,50 грн. Суд не обгрунтовує ці факти додатково, так як зазначене судове рішення набрало законної сили і визначені у ньому обставини не потребують додаткового доказування.
У процесі здійснення господарських зобов'язань, позивач передав, а відповідач отримав продукцію, визначену у видаткових накладних із зазначенням в них кількості бетону, одиниці його виміру, ціни та вартості, але строк виконання покупцем зобов'язання по сплаті вартості отриманого бетону сторонами не був визначений. Не глядячи на це відповідач зобов'язаний був прийняти заходи, щодо перерахування постачальнику вартості отриманої товариством продукції. Це випливає з припису ч.1 ст.265 ГК України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона- постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлений строк другій стороні –покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийнятті вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Оскільки строк виконання покупцем грошового зобов'язання не був сторонами узгоджений, а добровільно покупець тривалий строк не перераховував постачальнику вартість отриманої продукції, ПП «АНК»24.09.2008 року на адресу ЗАТ “Херсонспецбуд” надіслано лист за №210 про обов'язок оплати вартості отриманої продукції в сумі 72272,50 грн. Це визначено у судовому рішенні від 12.02.2009 року. На цей лист відповідач не відповів, заборгованість не погасив і тому зазначена сума була стягнута з нього вказаним судовим рішенням. Під час звернення з позовом до суду вказана сума не була перерахована позивачеві.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Після отримання відповідачем листа вимоги про сплату вартості отриманої продукції він зобов'язаний був обов'язково у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги перерахувати ПП «АНК»вартість отриманого бетону в сумі 72272,50 грн. Тобто, слід вважати, що у покупця виникло строкове грошове зобов'язання, яке ним у встановлений строк не виконано.
Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором. У даному випадку у ЗАТ “Херсонспецбуд” виникло зобов'язання, яке встановлено законом.
Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем вірно і з урахуванням положень цієї статті нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні. Вони нараховані за період з жовтня 2008 року (після надіслання листа –вимоги) і по 01.04.2009 року з врахуванням по втратах з інфляції встановлених індексів інфляції за вказаний період.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
З відповідача підлягає також стягненню судові витрати позивача по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу.
Керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з закритого акціонерного товариства “Херсонспецбуд” м. Херсон, 10 Східна, 39, код ЗКПО 23131319 (р/рахунок № 26006060015850 Херсонська філія "Приватбанку" МФО 354792) на користь приватного підприємства “АНК”, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 10а, код ЗКПО 21296967 на р/рахунок №26006310017101, ФАБ "Південний", МФО 352640 - 9606 грн. 25 коп. втрат по інфляції та річних, а також судові витрати на загальну суму 414 грн. 50 коп.
3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Губіна
Дата підписання рішення 26.06.09р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2009 |
Оприлюднено | 30.06.2009 |
Номер документу | 3937279 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Губіна І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні