Рішення

від 02.07.2009 по справі 1/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09р.

Справа № 1/99-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шереметя Т.І., дов. б/н від 26.12.08р.;

від відповідача: Сіленок М.В., дов.№ 313 від 01.09.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними та заборонити дії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" по направленню повідомлень про припинення подачі електроенергії, за умовами договору № 50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004р. на постачання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що безпідставне направлення повідомлень про припинення постачання електроенергії є порушенням відповідачем зобов'язань по виконанню умов договору, передбаченому п.2.1.1, так як у відповідності з п.3.1.2 він має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу згідно з умовами розділу 6 договору. Крім того, відповідачем порушена умова розділу 1 договору, згідно з якою Енергопостачальник зобов'язався постачати електроенергію Споживачу та ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», в частині права Споживача отримувати електроенергію.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив суд позовні вимоги ВАТ «Павлоградвугілля»залишити без задоволення, оскільки позивачем невірно обраний спосіб захисту цивільних прав і інтересів, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.04р. між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»та ВАТ "Павлоградвугілля" укладений договір №50/03-Ц/129-НП на постачання електричної енергії (надалі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався поставити електричну енергію позивачу, а останній згідно п.2.2.3 договору зобов'язався оплачувати Енергопостачальнику вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії згідно з умовами додатку 3 «Порядок розрахунків»та додатку 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитої електроенергії за показами розрахункових засобів обліку встановлюється з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунковий місяць для здійснення платежів за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію та її обсяги, що належать до включення у звіт Споживача про споживання електричної енергії, відповідає тому календарному місяцю, до якого належить більша частина розрахункового періоду.

Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів між сторонами регулює Додаток № 3 до вищевказаного договору.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що Енергопостачальник обмежує або припиняє електропостачання Споживача з повідомленням не пізніше ніж за три робочі дні у разі несплати Споживачем за електроенергію у термін, встановлений додатком 3 «Порядок розрахунків»з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ.

Пунктом 7.5 Правил користування електроенергією передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочі дні припинити повністю або частково постачання йому електроенергії у випадках несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Позивачем були отримані від ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»повідомлення про припинення подачі електроенергії, в зв'язку з порушенням зобов'язань в частині сплати рахунків відповідно до умов договору та порушення підпункту 3 пункту 7.5 ПКЕЕ, а саме  №10087\1-кд від 14.11.08р., №10087\2-кд від 14.11.08р., №10087\3-кд від 14.11.08р., №10087\4-кд від 14.11.08р., №10343\1-кд без дати, №10343\2-кд без дати, №10343\3-кд без дати, №10343\4 без дати, №11820-кд\1 від 18.12.08р., №11820-кд\2 від 18.12.08р., №11820-кд\3 від 18.12.08р. та №11820-кд\4 від 18.12.08р.

Як зазначає позивач, вказані рахунки були направлені відповідачем безпідставно, оскільки пунктом 4 Додатку № 3 передбачено, що остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі рахунку, наданого Бнергопостачальником, протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Тобто,   сторони   за   договором   визначили   за   який   період   та   в   якому   порядку   буде здійснюватись платіж   за спожиту електроенергію. Направлення та оплата інших рахунків договором не передбачена. Однак, жодне з отриманих повідомлень не містить даних про те, який саме рахунок не був сплачений  ВАТ «Павлоградвугілля»в терміни, передбачені в договорі.

Таким чином, позивач вважає, що своїми діями відповідач порушує зобов'язання по виконанню умов договору, передбаченому п.2.1.1, так як у відповідності з п.3.1.2 він має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу згідно з умовами розділу 6 договору. Крім того, відповідачем порушені умови розділу 1 договору, згідно з якою Енергопостачальник зобов'язався постачати електроенергію Споживачу та ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», в частині права Споживача отримувати електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, саме по собі дії відповідача, що виражаються у надісланні повідомлень про припинення подачі електроенергії не є порушенням господарських прав та інтересів позивача по справі.

Відповідно до ст. ст. 33,  34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Павлоградвугілля»є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

   В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано - 10.07.2009р.