Постанова
від 22.06.2009 по справі 3/35-09
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/35-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2009                                                                                       Справа№  3/35-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.О.

з участю представників сторін :

позивача –Поплавський А.В.

відповідача –Шевченко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “38 відділ інженерно-технічних частин” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 7.04.2009р. у справі

за позовом    Відкритого акціонерного товариства “Придніпровське управління будівництва”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача Державного підприємства “38 відділ інженерно-технічних частин”, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10645,14гр.  

         В С Т А Н О В И В :

  

  9.01.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов відкритого акціонерного товариства “Придніпровське управління будівництва (далі Управління) про стягнення з державного підприємства “38 відділ інженерно-технічних частин” (далі Підприємство) 10645гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі укладеного між сторонами договору Управління надавало відповідачу на протязі 2008р. послуги телефонного зв'язку. Не зважаючи на те, що вказані послуги підприємством було отримано, відповідач за надані послуги не розрахувався, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 10645,14гр.  

   

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 7.04.2009р. (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено.

 

    Не погодившись з рішенням Підприємство звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що позивачем не надано доказів направлення в адресу відповідача рахунків за надані послуги, оскільки таки рахунки надійшли лише на суму 2903,22гр. Крім того, суд не враховано, що Управління має перед підприємством значну заборгованість, а тому суд повинен був здійснити залік зустрічних грошових вимог.

    У своєму відзиві позивач зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

              

 Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.

    З матеріалів справи вбачається, що 1.01.2008р. між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого Управління зобов'язалось надати відповідачу послуги зв'язку, а підприємство - розрахуватися за надані послуги (а.с.8-9). В підтвердження виконання умов договору позивач надав акти виконаних робіт за січень-листопад 2008р., підписані представниками сторін (а.с.10-20, 32-43). Отримання обумовлених договором послуг зв'язку на зазначену позивачем суму відповідач не оспорює та визнає в акті звірки розрахунків (а.с.54).

    

    Доводи відповідача про неотримання ним рахунків спростовується залученими до справи доказами.

   Також безпідставним є посилання відповідача на необхідність врахування боргу Управління перед Підприємством за іншими господарським договорами, оскільки відповідно до ст.601 ЦК України зарахування зустрічних вимог здійснюється за заявою однієї із сторін, а позивач та відповідач с такими заявами одне до одного не звертались.

    За таких обставин колегія суддів не вбачає передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення суду.

              

    Керуючись ст.101, 103 –105 ГПК України суд, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу державного підприємства “38 відділ інженерно-технічних частин” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 7.04.2009р. –без змін.

    

    

    Головуючий                                                                                                     А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                                  Т.Г. Стрелець

    Суддя                                                                                                                     В.Г. Головко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.06.2009
Оприлюднено30.06.2009
Номер документу3937457
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/35-09

Рішення від 11.01.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Бунякіна Г.І.

Ухвала від 18.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 13.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 13.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 29.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 08.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Рішення від 27.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Бунякіна Г.І.

Постанова від 22.06.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Логвиненко А.О.

Ухвала від 21.04.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Бунякіна Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні