Рішення

від 19.06.2009 по справі 11/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" червня 2009 р.                                                              Справа №  11/95

За позовом                   ВАТ «Сведбанк» за місцезнаходженням Рівненського відділення м.РІвне

 до відповідача:         Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбау Груп» м.Рівне

про стягнення         238 467 грн. 15 коп. заборгованості за кредитною угодою, комісії,

                                                                                                           відсотків та пені

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-          Ігнацевич І.І., начальник юридичного відділу (довір.№2514 від 24.12.2008р.);

від відповідача-              не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Сведбанк»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Укр-бау Груп»165 634 грн. 27 коп. основного боргу, 34 401 грн. 87 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 0 грн. 59 коп. заборгованість з несплаченої комісії, 38 430грн. 42 коп. пені за порушення умов укладеного кредитного договору.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначив, що 30 серпня 2007р. уклав з Відповідачем кредитний до-говір №300807-ТК (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 166 000 грн. на строк до 29 серпня 2008р. включно під 18% річних для поповнення обігових коштів. Відповідач зобов'язувався повернути одержані в рахунок кредитної лінії кошти, сплатити проценти за користування кредитною лінією та інші передбачені договором платежі, а у випадку порушення договір-них зобов'язань (в т.ч. порушення строків платежів, встановлених п. 3.3. Договору) –сплатити всі належні суми по договору, а на письмову вимогу Банку достроково повернути всю суму кредиту.

Позивач зазначає, що Відповідач договірні зобов'язання не виконав, за час користування кредитом неоднора-зово порушував процедуру і строки погашення як основного боргу так і процентів по кредиту, тому, відповідно до умов п.8.1 Кредитного договору, згідно вимоги-претензії від 13.05.2008р. –строк виконання ТзОВ «Укрбау Груп»сво-їх зобов'язань (з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені та комісії) вважається таким, що нас-тав, на десятий календарний день від дати вручення, тобто 23.05.2008р.

При цьому, Позивач зауважує, що 29.08.2008р. закінчився строк кредитного договору, проте Відповідач пе-редбачених кредитним договором обов'язкових платежів та платежів по нарахованих процентах за користування кредитом –не сплатив і після цієї події, повторно грубо порушивши умови кредитного договору.

Позивач вважає, що станом на 27.04.2009р. сума заборгованності позичальника-ТзОВ «Укрбау Груп»перед ним становить загальну суму 238 467 грн. 15 коп. і вказана сума у повному обсязі підлягає стягненню з Відповіда-ча.(арк.справи 3-4).

Відповідач-ТзОВ «Укрбау Груп»не надав суду витребуваного ухвалою від 09.06.2009р. відзиву на позов та доказів виконання умов кредитного договору №300807-ТК від 30.08.2007р., позовних вимог не заперечив.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу-ТзОВ «Укрбау Груп»за адресою: м.Рівне, провул.Робітничий, 1 кв. 401 було надіслано ухвалу від 09.06.2009р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: “адресат вибув”.(арк.справи 1, 36-38).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи, зокрема у кредитному договорі, копіях довідки та свідоцтва.(арк.справи 8, 30-31, 44, 46).

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаход-женням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення пок-ладаються на Відповідача –ТзОВ «Укрбау Груп».

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що процесуальні повноваження і правонаступництво ВАТ «Сведбанк» стверджується матеріалами справи.(арк. справи 32-35, 48-49).

Вбачається, що 30 серпня 2007р. Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»–правопоперед-ник Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»-банк в особі директора Рівненської філії та ТзОВ «Укрбау Груп»-позичальник уклали Кредитний договір №300807-ТК (надалі в тексті - Договір). Згідно пп.1, 2.1-2.3, 3, 4, 5 Договору банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 166 000 грн. 00 коп. на строк з 30.08.2007р. по 29.08.2008р. включно під 18 % річних для поповнення обігових коштів, а позичаль-ник (розділ 4.) зобов'язувався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі - Кредитна лінія), сплатити проценти за користування кредитною лінією (щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць - п.3.3 Договору) та інші передбачені договором платежі, а у випадку порушення договірних зобов'язань (в т.ч. порушення строків платежів, встановлених п.3.3 Договору) сплатити всі належні суми по Договору, а на письмову вимогу Банку –дост-роково повернути всю суму кредиту. Договір підписано директором Рівненської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк»та директором ТзОВ «Укрбау Груп», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 5-8).

На виконання умов Договору, банк з 30.08.2007р. по 28.02.2008р. перерахував позичальнику меморіальними ордерами наступні платежі:

№R613-28900 від 30.08.2007р. на суму         8 422 грн. 72 коп.;

№R613-28949 від 31.08.2007р. на суму      20 643 грн. 82 коп.;

№R616-9518 від 04.09.2007р. на суму        19 329 грн. 86 коп.;

№R616-9581 від 05.09.2007р. на суму             114 грн. 38 коп.;

№R616-9616 від 10.09.2007р. на суму          2 180 грн. 00 коп.;

№R616-9632 від 11.09.2007р. на суму              973 грн. 00 коп.;

№R616-9658 від 14.09.2007р. на суму         11 501 грн. 80 коп.;

№R613-1 від 20.09.2007р. на суму                 5 572 грн. 67 коп.;

№R613-29070 від 28.09.2007р. на суму         1 328 грн. 86 коп.;

№R613-29164 від 01.10.2007р. на суму         1 600 грн. 00 коп.;

№R613-2 від 02.10.2007р. на суму               14 040 грн. 00 коп.;

№R613-29190 від 03.10.2007р. на суму       17 000 грн. 00 коп.;

№R613-29204 від 08.10.2007р. на суму         2 313 грн. 00 коп.;

№R613-5 від 09.10.2007р. на суму                     730 грн. 00 коп.;

№R613-1 від 10.10.2007р. на суму                10 050 грн. 40 коп.;

№R613-29243  від 11.10.2007р. на суму      10  980 грн. 00 коп.;

№R613-29324 від 23.10.2007р. на суму         8 110 грн. 00 коп.;

№R613-29346 від 25.10.2007р. на суму         1 600 грн. 00 коп.;

№R613-29354 від 26.10.2007р. на суму            451 грн. 40 коп.;

№R613-29362 від 29.10.2007р. на суму            400 грн. 00 коп.;

№R613-29363  від 29.10.2007р. на суму        2 208 грн. 80 коп.;

№R613-29445  від 06.11.2007р. на суму        9 390 грн. 22 коп.;

№R613-29446 від 06.11.2007р. на суму         4 500 грн. 00 коп.;

№R613-29454 від 07.11.2007р. на суму            459 грн. 83 коп.;

№R613-29484 від 13.11.2007р. на суму            143 грн. 95 коп.;

№R605-440 від 23.11.2007р. на суму                 208 грн. 80 коп.;

№R605-375 від 19.11.2007р. на суму             1  850 грн. 00 коп.;

№R605-418 від 22.11.2007р. на суму              2 000 грн. 00 коп;

№F17 R613-1 від 22.01.2008р. на суму              421 грн. 94 коп.;

№F17 R613-6 від 29.01.2008р. на суму              459 грн. 00 коп.;

№F17 R613-10 від 30.01.2008р. на суму            580 грн. 60 коп.;

№F17 R613-19 від 12.02.2008р. на суму         4 300 грн. 00 коп.;

№F17 R613-20 від 14.02.2008р. на суму            101 грн. 32 коп.;

№F17 R613-7 від 21.02.2008р. на суму           1 524 грн. 61 коп.;

№F17 R613-103  від 28.02.2008р. на суму         149 грн. 00 коп.,

а всього на загальну суму 165 639 грн. 98 коп. кредитних коштів, що стверджується матеріалами справи.(арк. справи 9-27).

Встановлено, що в забезпечення повернення отриманого кредиту ТзОВ «Укрбау Груп»уклало з Акціонер-ним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»–правопопередником ВАТ «Сведбанк»договори застави належних позичальнику обладнання та товарів в обігу (арк.справи 42-47), а саме:

- договір застави №300807-ТК-01 від 30 серпня 2007р., згідно якого передав Банку в заставу блоки пінобе-тонні в кількості 350 куб.м., балансовою вартістю: 126 057 грн. 96 коп., які знаходились на орендованих площах за адресами: м. Рівне вул. Дворецька, 123-А та м.Луцьк вул.Мамсурова. 8-А:

- договір застави №300807-ТК-01 від 30 серпня 2007р., згідно якого передав Банку в заставу обладнання для виготовлення пінобетонних блоків (13 найменувань, 45 одиниць), балансовою вартістю 251 320 грн. 83 коп., що зна-ходились на орендованих площах за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Ясениничі, вул.І.Франка, 1-Г.

Інформація про заставлене майно була внесена Банком в Державний реєстр застав рухомого майна в день укладення договорів застави.

Відповідач-ТзОВ «Укрбау Груп»зобов'язання за Договором не виконав, протягом чинності Договору неодноразово порушував процедуру і строки погашення як основного боргу так і процентів за кредитом, а після нас-тання терміну повернення кредиту –коштів не повернув.

Повідомлення Відповідача про настання строку виконання зобов'язань відповідно до умов п.8.1 Кредитного договору та пропозиція протягом 10-ти днів з моменту отримання вимоги сплатити 172 509 грн. 37 коп. прострочених платежів за договором (кредиту, відсотків та пені), яка вбачається з претензії-вимоги Позивача №607 від 13.05.2008р. –була залишена ТзОВ «Укрбау Груп»без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.(арк.спра-ви 29).

Разом з тим, в процесі перевірки наявності заставленого майна працівниками Позивача було встановлено, що зазначене у договорах застави майно за вказаними адресами відсутнє, внаслідок чого Позивач позбавлений можливос-ті здійснити заходи по зверненню стягнення на зазначене майно Відповідача.

Заборгованості по кредиту Відповідач добровільно не погасив, не сплатив також і нарахованих процентів за користування коштами та пеню. На момент вирішення справи в господарському суді за ТзОВ «Укрбау Груп»перед Позивачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 165 634 грн. 27 коп. боргу, що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступ-ного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послу-гу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер-нути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укла-дається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ста-вки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно статтей 525, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Як зазначено вище, через порушення позичальником-Відповідачем умов Договору в частині сплати черго-вих платежів, 13.05.2008р. Банк направив йому претензію-вимогулиста №607 з пропозицією дострокового погашення заборгованості за Договором в 10-денний термін. Позичальник отримав вказане повідомлення 13.05.2008р., проте до цього часу свої зобов'язаннь за Договором в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків, пені та комісії за користування кредитними коштами не виконав.

Відповідно п.8.1 Кредитного договору сторони за взаємною згодою домовилися без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань Позичальника щодо строку виконання ним зобов'язань за цим договором та відповідних прав Банку вима-гати від Позичальника виконання зобов'язань якщо останній порушить строки сплати періодичних платежів за корис-тування кредитними коштами (відсотків) та повернення кредитної лінії відповідно графіку (п.8.2. договору).

Умовами Кредитного договору, а саме п.8.3 передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов п.8.1 та/або п.8.2 Договору,- Банк має право звернути стягнення на заставне майно/майнові права, чи скористатися ін-шими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором та/або пред'явити позову відношенні до Пози-чальника.

Відповідно ст.15 ЦК України –кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його пору-шення, невизнання або оспорювання.

Нормами чинного законодавства України, зокрема стст. 16 та 18 ЦК України, передбачено види та способи захисту особою свого порушеного права: шляхом звернення до суду за захистом свого майнового або немайнового права та інтересу чи шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса на борговому документі .

Відповідно ст.20 ЦК України право на захист особа вибирає на свій розсуд.

Тому, виходячи з наведеного, Позивач вправі обирати більш оптимальний і зручний для себе спосіб захисту порушених прав, який не протирічить законодавству.

Відсутність правових норм, які закріплюють обов'язковий конкретний спосіб захисту порушених цивільних прав, або наявність можливості застосовувати різні способи означає, що стороні належить право вибору.

Розпорядження своїм правом на захист - це уповноважуюча норма цивільного законодавства, яка полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, можливості застосувати заходи захисту, передбачені законом чи договором.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За змістом частини шостої статті 20 Закону України «Про заставу»- задоволення вимог із заставленого май-на може бути здійснене на підставі договору застави.

В зазначених статтях Закону закріплено право заставодержателя (кредитора), а не його обов'язок звертати стягнення на заставлене майно у разі невиконання боржником забезпеченого заставою чи іпотекою зобов'язання.

Таким чином, звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя, який відповідно вимог ст.526 ЦК України має право обирати самостійно спосіб захисту порушених Позичальником прав, в даному випадку - зверненням до суду з позовною заявою про задоволення своїх вимог безпосередньо за рахунок Від-повідача.

Отже, п.5.1 Договору регламентує порядок задоволення вимог Банку у випадку, якщо останній скористається своїм правом на звернення стягнення на заставлене майно.

Господарський суд зауважує, що зверненню стягнення на майно застави Позивачу перешкоджає відсутність майна.

Підсумовуючи зазначене вище, вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу, відсотків та комісії стверджуються Договором, меморіальними ордерами, договорами застави, листом про порушення умов Договору і доказами його вручення і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 343, 345 Господарського кодексу Укра-їни та стст. 15, 16, 18, 20, 526, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неповерненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування ними Відпо-відач завдав Позивачу майнових збитків.

Разом з тим, із сумою 38 430 грн. 33 коп. нарахованої пені погодитись неможливо з огляду на наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вбачається, що сторони узгодили у п.6.1 Договору, що у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій в строки визначені Договором,–позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, сплачує Позивачеві пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

В даному випадку, зобов'язання оплатити товару виникло у Відповідача на настіпний день після закінчення строку Договору, тобто 30.08.2008р., а право Позивача нараховувати штрафні санкції припинилось 02.03.2009р., про-те, внаслідок хибної і некоректної правової позиції, яка знайшла відображення у п.6.1 Договору –Позивач нарахував пеню за період, що перевищує один рік –з 01.04.2008р. по 27.04.2009р., що призвело до штучного збільшення суми пені.  З огляду на вищевказану норму  ГК  України,  вбачається, що  12-місячний  строк нарахування  штрафної санкції

суперечить вимогам законодавства, внаслідок чого пеня нарахована Позивачем з порушенням строку нарахування, який є присічним.

Оскільки, вищевказана норма Господарського кодексу встановлює і обмежує строк нарахування штрафних санкцій шестимісячним терміном – на підставі ст.33 ГПК України, в задоволенні позову належить відмовити в частині стягнення 15 997 грн. 51 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредиту з мотиву порушення тер-міну нарахування штрафних санкцій.

Доказів сплати кредитних коштів та процентів за їх користування та пені Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 222 469 грн. 64 коп. боргу. В частині стягнення 15 997 грн. 51 коп. пені –в задоволенні позову відмовити.

На Відповідача необхідно покласти судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі час-тини другої ст.49 ГПК України внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбау Груп», яке знаходиться у м.Рівне, провул.Робітничий, 1, кв.401 (код ЄДР 34438338) на користь Відкритого акціонерного това-риства «Сведбанк», яке знаходиться у м.Київ, вул.Комінтерну,30 (код ЄДР 19356840) 165 634грн. 27коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит, 34 401грн. 87коп. заборгованості по від-сотках, 0грн. 59коп. заборгованості по комісії, 19 857грн. 75коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 30.08.2008р. по 01.03.2009р., 2 575грн. 07коп. пені за несвоєчасну сплату нарахованих від-сотків з 30.08.2008р. по 01.03.2009р., 2 224грн. 70коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 15 997 грн. 51 коп. пені –в задоволенні позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "23" червня 2009 р..