Ухвала

від 23.06.2014 по справі 913/1086/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА                      23 червня 2014 року                                                   Справа № 913/1086/14                                                                                 Провадження № 15н/913/1086/14 За позовом Заступника прокурора Луганської області, м.Луганськ до відповідача-1 – Троїцької районної державної адміністрації, смт.Троїцьке Луганської області     відповідача-2 – Фермерського господарства “Східагротранс”, смт.Троїцьке Луганської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Луганська обласна державна адміністрація, м.Луганськ про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації № 104 від 26.03.2013, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2/13 від 20.05.2013, зобов'язання відповідача-2 повернути земельні ділянки                                                                                                                                   Суддя Смола С.В.                                                                  Секретар судового засідання Вороніна О.С. У засіданні брали участь: від позивача - не прибув; від відповідача-1 - не прибув; від відповідача-2 - не прибув; від 3-ої особи - не прибув. С У Т Ь  С П О Р У: Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Троїцької районної державної адміністрації,  відповідача-2 - Фермерського господарства “Східагротранс” про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації № 104 від 26.03.2013 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду земель водного фонду Фермерському господарству “Східагротранс”, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2/13 від 20.05.2013, який укладений між  Троїцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством “Східагротранс”, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.05.2013,  зобов'язання відповідача-2 повернути Троїцькій районній державній адміністрації земельні ділянки площею 37,0683 га під водним дзеркалом та площею 0,4461 га під гідротехнічною спорудою. Дослідивши матеріали справи, господарський суд В С Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2014  було порушено провадження у справі, її розгляд призначений на 19.05.2014, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Луганську обласну державну адміністрацію. Відповідач-1 листом № 876 від 12.05.2014 повідомив, що 25.11.2010 між Троїцькою райдержадміністрацією та Фермерським господарством “Східагротранс” був укладений договір оренди водних об'єктів, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, предметом якого є водний об'єкт площею дзеркала 37,0683 га, розташований на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області для риборозведення; 08.08.2012 головою Троїцької райдержадміністрації було прийнято розпорядження № 299 “Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на землях водного фонду”; що на початку 2013 року надав до Троїцької райдержадміністрації виготовлену технічну документацію для її затвердження; що 26.03.2013 головою Троїцької районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 104 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду земель водного фонду Фермерському господарству “Східагротранс” та укладені відповідні договори оренди землі № 1/13 від 20.05.2013 та               № 2/12 від 20.05.2013. Також відповідач-1 просив розглянути справу без участі представника. Третя особа поясненням б/н від 16.05.2014 позовні вимоги підтримала та повідомила, що відповідно ст.122 Земельного кодексу України органом, який мав право розпоряджатися земельною ділянкою площею 37,5144 га  є Луганська обласна державна адміністрація; що поняття “водне господарство” та “рибне господарство” не є тотожними; що ст.51 Водного кодексу України чітко визначені потреби та цілі, для яких можуть надаватися водні об'єкти в оренду. Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.2014 розгляд справи відкладений на 23.06.2014. Сторони та третя особа у судове засідання 23.06.2014 не прибули, вимог ухвали суду не виконали. Електронним повідомленням № 2 від 23.06.2014 відповідач-2 просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача-2, викладене в  електронному повідомленні № 2 від 23.06.2014, про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти. Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд У Х В А Л И В: 1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.07.2014 включно. 2. Розгляд справи відкласти на 07.07.2014 о 11 год 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, в залі судових засідань № 606. 4.   Зобов'язати позивача:   -  подати документацію з землеустрою щодо формування спірних земельних ділянок площею 37,0683 га і 0,4461 га та відповідні письмові пояснення з цього приводу. 5. Зобов'язати відповідача-1: -  подати документацію з землеустрою щодо формування спірних земельних ділянок площею 37,0683 га і 0,4461 га та відповідні письмові пояснення з цього приводу; - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу-2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів. 6. Зобов'язати відповідача-2: - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу-1, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; -  подати документацію з землеустрою щодо формування спірних земельних ділянок площею 37,0683 га і 0,4461 га та відповідні письмові пояснення з цього приводу; - подати всю технічну документацію із землеустрою, висновки, погодження, проекти відведення, що передували укладенню договорів оренди землі від 20.05.2013 № 1/13 та                 № 2/13; - подати всі додатки до договорів оренди землі від 20.05.2013 № 1/13 та № 2/13; - подати Статут (копію – до справи); - подати письмові пояснення щодо всіх видів господарської діяльності, які здійснюються підприємством; докази на підтвердження вказаних обставин (ліцензії, дозволи, звітність тощо); - при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.  Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання. Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних та компетентних представників у судове засідання. Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.                       Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Суддя                                                                                           С.В. Смола