Ухвала

від 04.06.2014 по справі 258/12136/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження2/258/491/14 №258/12136/13-ц

Провадження № 2/258/491/14

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

29 квітня 2014 року Кіровський районний суд м Донецька в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Свіріній Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 Беюккіши до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, Управління державної автомобільної інспекції 2-ге ВРЕВ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 Беюккіши до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, Управління державної автомобільної інспекції 2-ге ВРЕВ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, визнання договору недійсним.

24.04.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Беюккіши, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

24 квітня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак в теперішній час недоліки у поданому зустрічному позові усунені.

Суд дослідивши зустрічний позов, матеріалами справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Як вбачається з ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 34, 123-125, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Беюккіши, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 Беюккіши до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, Управління державної автомобільної інспекції 2-ге ВРЕВ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя