Ухвала

від 03.06.2014 по справі 438/65/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/65/13 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 22-ц/783/2183/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Мацей М.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: прокурор Лящук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Бориславського МВ ГУ МВС УКраїни у Львівській області, прокуратури Львівської області, реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення арешту від 27 жовтня 2008 року, винесену ст. слідчим прокуратури м.Борислав Львівської області в кримінальній справі №151-0180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 190 КК України і про зняття з арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Бориславського МВ ГУ МВС УКраїни у Львівській області, прокуратури Львівської області, реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення арешту від 27 жовтня 2008 року, винесену ст. слідчим прокуратури м.Борислав Львівської області в кримінальній справі №151-0180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 190 КК України і про зняття з арешту задоволено; скасовано постанову про накладення арешту від 27 жовтня 2008 року, винесену ст.слідчим прокуратури м.Борислав Львівської області в кримінальній справі №151-0180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст 27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.190 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України про накладення арешту на: 1.житловий будинок загальною площею 267,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Дрогобицька, буд 509Б, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку; 2.майнові права на земельну ділянку Б/Н кадастровий номер 4610300000:25:036:0015 площею 0,0600 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу; 3.на земельну ділянку Б/Н кадастровий номер 4610300000:25:036:0019 площею 0,0600 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та знято арешт з: 1.житлового будинку загальною площею 267,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Дрогобицька, буд 509Б, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку; 2. майнових прав на земельну ділянку Б/Н кадастровий номер 4610300000:25:036:0015 площею 0,0600 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу; 3. з земельної ділянки Б/Н кадастровий номер 4610300000:25:036:0019 площею 0,0600 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Рішення суду оскаржила Прокуратура Львівської області. В апеляційній скарзі покликається на порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає, що з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації чи стягнення майна на користь держави (санкції статей, за якими обвинувачувався ОСОБА_3 передбачають такий вид покарання) старшим слідчим прокуратури м.Борислава 27.10.2008 року винесено постанову про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 Постановою Бориславського міського суду від 08.07.2009 року підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено в розшук, а 20.05.2010 року дану кримінальну справу скеровано для проведення додаткового розслідування. Вказує, що через неповноту доказів наданих до матеріалів справи, не можливо встановити, чи порушують права та інтереси третіх осіб зняття арешту накладеного на майно у межах розслідування кримінальної справи. Просить рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду в частині скасування постанови ст. слідчого від 27.10.2008 року скасувати, провадження по справі в цій частині закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч.ч.1 і 3 ст.303 ЦПК України).

Так, в рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що відповідно до ст. 1 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства, суду, щодо порядку провадження у кримінальних справах, регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України.

Порядок оскарження дій слідчого під час проведення досудового слідства встановлений ст. 234 КПК України (чинної на момент винесення оскаржуваної постанови).

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2008 року ст. слідчим прокуратури м.Борислав Львівської області в кримінальній справі №151-0180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 190 КК України винесено постанову про якою накладено арешт на на: житловий будинок загальною площею 267,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Дрогобицька, буд 509Б, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку; майнові права на земельну ділянку Б/Н кадастровий номер 4610300000:25:036:0015 площею 0,0600 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу; на земельну ділянку Б/Н кадастровий номер 4610300000:25:036:0019 площею 0,0600 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Встановлено, що на момент звернення позивача до суду та на час розгляду даної цивільної справи судом кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в межах якого накладено арешт на вказане у позові майно, перебуває на досудовому розслідуванні та остаточне рішення по ньому не прийняте.

Таким чином, до правовідносин, щодо скасування постанови слідчого в частині, що стосується накладеного обмеження повинні застосовуватися норми кримінально-процесуального судочинства, а не цивільно-процесуального. Дії слідчого та постанова про накладення арешту на майно у встановленому кримінальним-процесуальним законодавством порядку не оскаржувалися.

Відтак, відповідно до змісту ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст.310, п.3 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року скасувати в частині задоволення вимоги про скасування постанови про накладення арешту від 27.10.2008 року, винесену ст. слідчим прокуратури м.Борислав Львівської області в кримінальній справі № 151-0180, в цій частині провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: М.М. Мацей

М.М. Шандра