Ухвала

від 23.06.2014 по справі п/811/2015/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

23 червня 2014 року Справа № П/811/2015/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фортеця Піер» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 08.05.2014р. №0000702206 та №0000712206.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 10 відсотків від ставки, що становить два відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, необхідно зазначити, що рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в тому числі рішення податкового органу, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення контролюючим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі, шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

В даному випадку позивачем оскаржуються рішення податкового органу, якими збільшено податкові зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції, а тому, з урахуванням вищенаведеного, заявлені позовні вимоги позивача є майновими.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн..

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 1035633 грн., при цьому 2% від вказаної суми складає 20712,66 грн., а тому при подачі даної позовної заяви сплаті підлягає 10% від ставки та з урахуванням ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», не більше 487,20 грн..

Позивачем надано суду квитанцію №981881.80.01 від 20.06.2014р., у відповідності до змісту якого останнім сплачено судовий збір у розмірі 17 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору, визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог, які заявлено позивачем.

Тому, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 470,20 грн. (487,20 -17).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фортеця Піер» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 липня 2014 року для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання до суду документу про доплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1