Ухвала
від 07.03.2014 по справі 804/15355/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. справа № 804/15355/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі справа №804/15355/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до Державної податкової інспекції у Кіровськом районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №804/15355/13-а відмовлено в задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до Державної податкової інспекції у Кіровськом районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач, не погодившись із постановю Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. З огляду на викладене спір носить майновий характер.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме: 229,41грн.. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 2206,59 грн. (2436-229,41=2206,59)

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі справа №804/15355/13-а залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2014
Оприлюднено26.06.2014
Номер документу39402183
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/15355/13-а

Ухвала від 22.11.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Потолова Ганна Володимирівна

Ухвала від 29.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 24.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 04.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 07.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 24.12.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Потолова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні