Ухвала

від 24.06.2014 по справі 283/746/13-ц

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/746/13-ц

Провадження №2/283/11/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Романовою Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом міжнародного товариства прав людини - Українська секція /МТПЛ - УС/ в інтересах члена МТПЛ- УС ОСОБА_1 до Страхової компанії «Укоопгарант», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих ДТП,-

встановив:

Позивач постійно збільшуючи вимоги, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування майнової шкоди 7160,41 грн., відповідно до ремонтної калькуляції № 22.03 від 22.03.2010 року, збитки в розмірі 1000 грн. за поїздки по отриманню розширеної довідки ДАІ та до Страхової компанії, разом - 8160,41 грн. та моральну шкоду 40000 грн., а також суму процентів в розмірі 872,79 грн., пеню 10618,89 грн.

Для продовження справи представник позивача та позивач викликався в судове засідання на 11.00 годин 12 травня 2014 року, проте в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву - клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою /а.с.14 т.2/.

Повторно представник позивача та позивач викликався в судове засідання на 11.00 годин 3 червня 2014 року проте, в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.20/, надав через канцелярію суду заяву - клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю представника в судовому засіданні апеляційного суду м. Києва /а.с.26 т.2/.

В черговий раз представник позивача та позивач викликався в судове засідання на 24 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.35/, проте повторно в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву - клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю представника в судовому засіданні апеляційного суду м. Києва /а.с.34 т.2/.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача та позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи, що підтверджується його заявами - клопотаннями про постійне перенесення розгляду

справи на іншу дату та повідомленнями про вручення поштового відправлення повторно не з'являється в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, а тому суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Міжнародного товариства прав людини - Українська секція /МТПЛ - УС/ в інтересах члена МТПЛ- УС ОСОБА_1 до Страхової компанії «Укоопгарант», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих ДТП залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2