Ухвала

від 09.04.2015 по справі 283/746/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/746/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.

Категорія 34 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Косигіної Л.М.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Міжнародного товариства з прав людини - Українська секція в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Міжнародного товариства з прав людини - Українська секція в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Укоопгарант", ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року позовна заява Міжнародного товариства з прав людини - Українська секція в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Укоопгарант", ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою залишена без розгляду.

У апеляційній скарзі Міжнародне товариство з прав людини - Українська секція в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленої ухвали як такої, що не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до положень ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання», у редакції від 01 січня 2013 року, передбачено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право:

1) бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства;

2) здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об'єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об'єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об'єднанням включаються до Реєстру громадських об'єднань;

3) засновувати з метою досягнення своєї статутної мети (цілей) засоби масової інформації;

4) брати участь у здійсненні державної регуляторної політики відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

5) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у роботі консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, що утворюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування для проведення консультацій з громадськими об'єднаннями та підготовки рекомендацій з питань, що стосуються сфери їхньої діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позов у даній справі фактично поданий громадською організацією: Міжнародним товариством з прав людини - Українською секцією в інтересах ОСОБА_2 Довіреність від даної секції видана громадянину ОСОБА_2, якому заподіяні збитки, що завдані дорожньо-транспортною пригодою.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції встановивши, що Міжнародне товариство з прав людини - Українська секція не мало повноважень на ведення цивільної справи, оскільки у переліку прав громадської організації відсутнє її право представляти і захищати законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, навівши відповідні мотиви.

Доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального або процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, висновки суду відповідають обставинам справи. ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів з відповідним позовом до належних відповідачів.

Враховуючи викладене, ухвала суду є законною й обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Міжнародного товариства з прав людини - Українська секція в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді