Ухвала

від 20.06.2014 по справі 2034/6387/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 88ц/790/ 32/ 14 Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.

Справа № 2034/6387/2012 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

20 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою представника житлово-експлуатаційного управління "Докучаївське" - Кващук Лідії Анатоліївни про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, Житлово-експлуатаційного управління "Докучаївське", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник Житлово-експлуатаційного управління "Докучаївське" - Кващук Лідія Анатоліївна звернулася із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2014 року заява представника ЖЕУ "Докучаївське" - Кващук Л.А. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

04 червня 2014 року представником ЖЕУ "Докучаївське" - Кващук Л.А. на адресу апеляційного суду Харківської області було направлено листом супровідний лист з довіреністю без зазначення дати її вчинення та номеру (а.с. 52-54).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року вдруге заява представника ЖЕУ "Докучаївське" - Кващук Л.А. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без руху та наданий строк для надання належно оформленої довіреності, а саме зазначення її вчинення.

17 червня 2014 року від представника ЖЕУ "Докучаївське" - Кващук Л.А. надійшов супровідний лист з довіреністю № 152 від 13 червня 2014 року (а.с. 66-67). Тобто на час вчинення процесуальної дії 07 квітня 2014 року, повноважень у Кващук Л.А. на представництво інтересів ЖЕУ "Докучаївське" не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається зі змісту довіреностей одна видана 26 грудня 2013 року № 596, строком до 01 квітня 2014 року (а.с. 43), а друга 13 червня 2014 року № 152, тоді як заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами датована 07 квітня 2014 року(а.с.1).

Таким чином, представник ЖЕУ "Докучаївське" - Кващук Л.А. вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконала. Не надала належно оформленої довіреності, яка б підтверджувала її повноваження на час подачі заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами 07 квітня 2014 року, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно п.3 ч.3.ст 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 364, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Житлово-експлуатаційного управління "Докучаївське" - Кващук Лідії Анатоліївни про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, житлово-експлуатаційного управління "Докучаївське", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: