Ухвала

від 29.05.2014 по справі 813/236/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Справа № 876/3254/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000732200 від 24.12.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області №0000732200 від 24 грудня 2012 року в сумі 111081 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Це судове рішення за наслідками апеляційного розгляду залишено без змін.

16 січня 2014 року Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області подала заяву до Львівського окружного адміністративного суду про роз'яснення постанови суду від 18 березня 2013 року, а саме в якій частині основного платежу та/чи штрафних санкцій скасовано податкове повідомлення-рішення, мотивуючи незрозумілістю змісту постанови, що ускладнює її виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у задоволенні заяви Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області про роз'яснення постанови суду відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодилася Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення й направити справу для розгляду заяви до Львівського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник апелянта Береза І.Я. підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представник позивача Павлишин І.А. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що її доводи є безпідставними, оскільки оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року вбачається, що суд задовольнив позов частково, скасувавши податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області №0000732200 від 24 грудня 2012 року в сумі 111081 грн., у решті позову відмовлено.

Разом з тим, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Мостнафта» за платежем - податок на додану вартість в сумі 278852 грн., з них за основним платежем - 251081 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 27771 грн..

Однак у постанові суду не зазначено, в якій саме частині суд скасував рішення суб'єкта владних повноважень.

Саме тому, податковий орган звернувся із заявою про роз'яснення постанови суду.

Враховуючи викладене, оскільки постанова суду є неясною та незрозумілою як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, є підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки таким вимогам ухвала суду від 27 лютого 2014 року не відповідає, то відповідно до статті 202 КАС України вона підлягає скасуванню.

Оскільки роз'яснити своє рішення має суд, який його ухвалив, справу слід направити до Львівського окружного адміністративного суду для ро'яснення постанови від 18 березня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 199, 204, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення в адміністартивній справі № 813/236/13-а скасувати, а справу направити до цього ж місцевого суду для роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2014 року.