Рішення

від 16.06.2014 по справі 910/7446/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/7446/14 16.06.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7446/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-6", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре", м. Київ,

про стягнення 73 954,79 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-6" (далі - ТОВ "Рада-6") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре" (далі - ТОВ "Лотуре") 37 211,84 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з управління будинку, споруд та прибудинкових територій від 13.06.2013 № 289/06УН (далі - Договір); 1 403,38 грн. втрат від інфляції; 653,38 грн. 3% річних та 34 686,19 грн. пені, а всього 73 954,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 відкладено розгляд справи на 16.06.2014 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили; відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.06.2014 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

13.06.2013 ТОВ "Рада-6" (виконавець) та ТОВ "Лотуре" (споживач) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та здійснення функцій управління будинком № 7Б по бул. Л.Українки в місті Києві, а споживач уповноважує виконавця здійснювати управління будинком та зобов'язується здійснювати своєчасну оплату послуг за встановленими у порядку, визначеному чинним законодавством та Договором, тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- виконавець надає послуги з утримання, управління будинку та прибудинкової території в розмірі щомісячної плати за Договором. По утриманню відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до Договору, та управлінню відповідно до погодженої сторонами ціни (тарифу) даних послуг. Рішення органу місцевого самоврядування є обов'язковим для виконавця і споживача та застосовується з дати набрання ним чинності в порядку, визначеному законодавством; у разі відсутності такого рішення виконавець проводить нарахування послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Зміна тарифів на утримання будинку та прибудинкової території не потребує внесення змін до Договору, нові тарифи застосовуються автоматично з дня їх введення (пункт 1.2 Договору);

- розмір щомісячної плати за надання послуг на дату укладення Договору становить 1 530,70 грн. (пункт 1.3 Договору);

- споживач оплачує послуги з центрального опалення згідно з показниками загальнобудинкового засобу обліку теплової енергії для житлових та нежитлових приміщень або загальнобудинкового засобу обліку для нежитлових приміщень шляхом пропорційного розподілу між споживачами використаної теплової енергії для подальшого перерахування на користь теплопостачальної організації (пункт 1.5 Договору);

- споживач зобов'язаний оплачувати та компенсувати послуги в порядку та на умовах, визначених Договором (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);

- споживач несе відповідальність згідно із законодавством і Договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 Договору);

- сторони домовилися про застосування авансової системи оплати послуг, окрім оплати послуг, передбачених пунктами 1.4 та 2.10 Договору. Платежі по авансовій системі вносяться за один місяць (пункт 2.2 Договору);

- оплату додаткових послуг або виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт або наданих послуг (пункт 2.10 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 10 (десяти) років. Договір вважається продовженим на кожний наступний термін, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 7.1 Договору);

- плату за послуги, передбачені Договором, виконавець нараховує, а споживач оплачує з 21.02.2012 (пункт 8.11 Договору).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ТОВ "Рада-6" було виставлено ТОВ "Лотуре" рахунки-фактури, а саме: від 25.06.2013 № СФ-0000252 на суму 1 668,70 грн.; від 25.06.2013 № СФ-0000253 на суму 23 435,54 грн.; від 31.07.2013 № СФ-0000288 на суму 1 668,70 грн.; від 31.08.2013 № СФ-0000333 на суму 1 668,70 грн.; від 30.09.2013 № СФ-0000371 на суму 1 668,70 грн.; від 31.10.2013 № 110 на суму 1 668,70 грн.; від 30.11.2013 № 299 на суму 1 668,70 грн.; від 31.12.2013 № 441 на суму 1 668,70 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було отримано послуги на загальну суму 37 211,84 грн., а саме: за червень 2013 року - 24 966,24 грн.; за липень 2013 року - 1 530,70 грн.; за серпень 2013 року - 1 530,70 грн.; за вересень 2013 року - 1 530,70 грн.; за жовтень 2013 року - 1 530,70 грн.; за листопад 2013 року - 1 530,70 грн.; за грудень 2013 року - 1 530,70 грн.; за січень 2013 року - 1 530,70 грн. та за лютий 2013 року - 1 530,70 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Лотуре" сума заборгованості за Договором сплачена не була, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 37 211,84 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 653,38 грн. 3 % річних; 1 403,38 грн. втрат від інфляції та 34 686,19 грн. пені.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки сум 3 % річних та втрат від інфляції, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунки правильні, а тому стягненню підлягає 653,38 грн. 3 % річних та 1 403,38 грн. втрат від інфляції.

Що ж до стягнення пені у сумі 34 686,19 грн., то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» установити, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, зокрема, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок неправильний, а відтак стягненню з відповідача підлягає 2 617,64 грн. пені за періоди: з 01.02.2012 по 01.08.2012 - 35,96 грн.; з 01.03.2012 по 01.09.2012 - 116,52 грн.; з 01.04.2012 по 01.10.2012 - 115,43 грн.; з 01.05.2012 по 01.11.2012 - 116,06 грн.; з 01.06.2012 по 01.12.2012 - 115,43 грн.; з 01.07.2012 по 01.01.2013 - 116,06 грн.; з 01.08.2012 по 01.02.2013 - 116,06 грн.; з 01.09.2012 по 01.03.2013 - 114,18 грн.; з 01.10.2012 по 01.04.2013 - 114,80 грн.; з 01.11.2012 по 01.05.2013 - 114,18 грн.; з 01.12.2012 по 01.06.2013 - 114,80 грн.; з 01.01.2013 по 30.06.2013 - 112,98 грн.; з 01.02.2013 по 30.06.2013 - 93,48 грн.; з 01.03.2013 по 30.06.2013 - 75,86 грн.; з 01.04.2013 по 30.06.2013 - 56,36 грн.; з 01.05.2013 по 30.06.2013 - 37,49 грн.; з 01.06.2013 по 30.06.2013 - 17,99 грн.; в частині стягнення 32 068,55 грн. пені слід відмовити.

У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 4-а; ідентифікаційний код 31302862) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 3; фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17; ідентифікаційний код 32590026): 37 211 (тридцять сім тисяч двісті одинадцять) грн. 84 коп. основного боргу; 1 403 (одну тисячу чотириста три) грн. 38 коп. втрат від інфляції; 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 38 коп. 3 % річних; 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 64 коп. пені та 1 034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 77 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.06.2014.

Суддя О. Марченко