Ухвала

від 29.01.2015 по справі 910/7446/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА № 910/7446/14                                                                                                         29.01.2014 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», м. Київ (далі – ТОВ «Рада 6»), про виправлення помилок в наказах господарського суду міста Києва від 27.10.2014, виданих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 зі справи № 910/7446/14 за позовом  ТОВ «Рада 6» до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре", м. Київ,                                   про стягнення 73 954,79 грн., без участі представників сторін, ВСТАНОВИВ: ТОВ «Рада 6» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре" (далі – ТОВ "Лотуре")         37 211,84 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з управління будинку, споруд та прибудинкових територій від 13.06.2013 № 289/06УН; 1  403,38 грн. втрат від інфляції; 653,38 грн. 3% річних та               34 686,19 грн. пені, а всього 73 954,79 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2014 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ “Лотуре” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ТОВ «Рада 6»: 37   211,84 грн. основного боргу;               1   403,38 грн. втрат від інфляції; 653,38 грн. 3 % річних; 2   617,64 грн. пені та 1   034,77 грн. судового збору. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 апеляційну скаргу ТОВ «Рада 6» задоволено; рішення господарського суду  міста Києва  від 16.06.2014  у справі № 910/7446/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені у сумі 32   068,55 грн., викладено резолютивну частину вказаного рішення таким чином: « 1. Позовні вимоги задовольнити. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре” (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової 4-А, ідент. код 31302862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДА-6” (02068, м. Київ, вул. Г. Ахматової 3, ідент. код 32590026) 37 211,84 грн. (тридцять сім тисяч двісті одинадцять гривень 84 копійки) основного боргу, 34 686,19 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 19 копійок) пені, 653,38 грн. (шістсот п'ятдесят три гривні 38 копійок) 3% річних, 1    403, 38 грн. (одну тисячу чотириста три гривні 38 копійок) інфляційних збитків, 1  827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.” 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре” (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової 4-А, ідент. код 31302862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДА-6” (02068, м. Київ, вул. Г. Ахматової 3, ідент. код 32590026) 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги». Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 видано накази від 27.10.2014. 10.12.2014 від ТОВ «Рада 6» надійшли заяви про виправлення помилок в наказах від 27.10.2014, виданих на виконання постанови Київської апеляційного господарського суду від 10.09.2014. Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 вказані заяви повернуто ТОВ «Рада 6» без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України. 29.01.2015 від ТОВ «Рада 6»  вдруге надійшли заяви про виправлення помилок в наказах від 27.10.2014, виданих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014, мотивовані тим, що в наказах невірно зазначено найменування стягувача, а саме ТОВ «Рада-6» замість ТОВ «Рада 6». Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала. Пунктом 6  частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Оскільки до заяв про виправлення помилки в наказах від 27.10.2014, виданих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014, не надано доказів надсилання ТОВ "Лотуре" копії таких заяв та доданих до них документів, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяв ТОВ «Рада 6» без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини першої статті   63,      статтями   86,   117 ГПК України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Заяви про виправлення помилок в наказах господарського суду міста Києва від 27.10.2014, виданих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014, зі справи № 910/7446/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 6»   без розгляду.            Суддя                                                                                                                         О. Марченко 0,2 29.01.2015 №  910/7446/14