Постанова

від 24.06.2014 по справі 34/393-07-8723

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.Справа № 34/393-07-8723Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Петрова М.С., Гладишевої Т.Я.

(Склад судової колегії сформовано згідно із розпорядженням в.о голови суду № 1110 від 06.06.2014 року)

(Склад судової колегії сформовано змінено із розпорядженням в.о голови суду № 313 від 19.06.2014 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Фірма Альфа-М

на ухвалу господарського суду Одеської області від „16 травня 2014 року про зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати певні дії в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі № 34/393-07-8723

за позовом Малого приватного підприємства Фірма Альфа-М

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 20 250,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007 року Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості за договором №210 від 17.03.2004р. на виконання технічного обслуговування систем зв`язку на 64 вузлі зв`язку штабу Південного ОК ЗС України на загальну суму 20250,68грн. з урахуванням індексу інфляції.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19 грудня 2007 року по справі № 34/393-07-8723 (Суддя Фаєр Ю.Г.) позов Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М заборгованість на загальну суму 20250 грн.68коп., витрати по сплаті держмита на суму 202 грн.51коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 118 грн. (а.с.36-37).

08.01.2008 року на виконання зазначеного рішення, місцевим господарським судом видано відповідний наказ (а.с.48).

23.12.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга від Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа -М" (далі - скаржник, стягувач) про зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати певні дії в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить (а.с.132-133):

- зобов`язати Перший Приморський ВДВС Одеського МУЮ повернути стягувачеві наказ № 34/393-07-8723 від 08.01.2008р. виданий господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 19.12.2007р.;

- у разі визнання судом факту втрати оригіналу зазначеного наказу зобов`язати Перший Приморський ВДВС Одеського МУЮ у встановленому чинним законодавством порядку одержати дублікат наказу та повернути його стягувачеві замість втраченого оригіналу;

- зобов`язати Перший Приморський ВДВС Одеського МУЮ надіслати стягувачеві оригінал наказу або його дублікат за його фактичною адресою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013р. (суддя Літвінов С.В.) скаргу МПП "Фірма "Альфа-М" щодо дій (бездіяльності) Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду 13 березня 2014 року вказана ухвала господарського суду Одеської області від 26.12.2013 року скасована та справа направлена до господарського суду Одеської області для розгляду даної скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014 року по справі № 34/393-07-8723 скаргу Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа -М" про зобов`язання першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати певні дії - відхилено.

Ухала мотивована тим, що факт втрати оригіналу зазначеного наказу судом не встановлювався, оскільки скаржник не звертався до суду із відповідною заявою в порядку ст.120 ГПК України та не надав суду доказів, зазначених у ст. 120 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Мале приватне підприємство Фірма Альфа-М звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2014 року по справі № 64/393-07-8723 за скаргою № 1/12 від 14.12.2013 року про зобов`язання першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ виконати певні дії скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв`язку з чим виніс незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, які зазначені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року та обставини визначені ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2013 року.

Скаржник також посилається на те, що висновки суду щодо відсутністю в матеріалах справи заяви стягувача про видачу відповідно до ст.120 ГПК України не відповідають суті самої вимоги.

Крім того апелянтом передбачено, що господарський суд взагалі не витребував у ДВС України копії матеріалів виконавчого провадження, які є необхідними для всебічного вивчення обставин справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав та в судове засідання не з`явився не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення б/н від 10.06.2014 року.

Так, 10.06.2014 року Одеським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Малого приватного підприємства Фірма Альфі-М до провадження та призначення її до розгляду. Цього ж самого дня 10.06.20104 року, копії ухвали були направлені поштою усім учасникам процесу, про що свідчать відповідні відмітки на зворотній стороні ухвали. Даний факт також підтверджується реєстром на відправку рекомендованої пошти з повідомленням Відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки представники сторін в судове засідання 24.06.2014 року не з`явились, строк розгляду апеляційної скарги, згідно ч.2 ст.102 ГПК України, закінчується та ніхто із сторін не заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю представників позивача, відповідача та Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2007 року позов Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення на суму 20250,68грн. задоволено.

08.01.2008 року на виконання зазначеного рішення, місцевим господарським судом видано відповідний наказ (а.с.48).

Постановою ВП №22401994 від 04.11.2010 року Перший Приморський ВДВС Одеського МУЮ відкрив виконавче провадження (а.с.66)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2013 року Перший Приморський ВДВС Одеського МУЮ зобов`язано надати стягувачу інформацію про хід виконання стягнення боргу з ВЧ А 1283 за вищеназваною постановою на виконання наказу № 34/393-09-8723 від 08.01.2008 року (а.с.92-94).

03.12.2013 року до господарського суду надійшло подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу по даній справі, у зв`язку із втратою останнього під час поштової переписки (а.с.98).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013 року у задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено (а.с.100).

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України, від 17 жовтня 2012 року №9 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №2, від 16.01.2013р. №3, від 29.05.2013р. №9), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Звертаючись до господарського суду зі скаргою про зобов`язання Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції виконати певні дії скаржник просив зобов`язати органи ДВС повернути стягувачеві наказ №34/393-07-8723 від 08.01.2008 року, виданий на підставі рішення господарського суду від 19.12.2007 року.

Як було вище зазначено, Перший Приморський ВДВС Одеського МУЮ ще 03.12.2013 року в порядку ст. 120 ГПК України звертався до господарського суду із поданням про видачу дублікату наказу по даній справі, у зв`язку із втратою останнього під час поштової переписки.

Отже, не зрозуміло вимога скаржника про зобов`язання органу ВДВС про повернення стягувачеві наказу, який втрачений самим органом ВДВС та якого не існує. Більш того, встановлення факту втрати оригіналу зазначеного наказу суперечить вимогам ст. 12 ГПК України та не потребує доказуванню, так як цей факт вже існує, що підтверджено зверненням ВДВС до суду про видачу дублікату наказу

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України скаржник не позбавлений права звернутися до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Таким чином, судова колегія вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги Малого приватного підприємства Фірма Альфа-М, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Мале приватне підприємство Фірма Альфа-М ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про відмову в задоволенні скарги про зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати певні дії в порядку ст.121-2 ГПК України по справі № 34/393-07-8723.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 16.05.2014 року по справі № 34/393-07-8723 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга МПП Фірма Альфа-М без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Фірма Альфа-М залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від „16 травня 2014 року по справі 34/393-07-8723 про відмову в зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати певні дії в порядку ст.121-2 ГПК України залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „25 червня 2014 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров

Суддя Т.Я. Гладишева