Вирок

від 25.06.2014 по справі 383/1579/13-к

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1579/13-к .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120180000063 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.3, 191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненому за наступних обставин.

Згідно протоколу № 1 установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» від 17.02.2000 року, призначений на посаду директора ТОВ АФ «Золотий колос» та визначений особою з правом розпорядчого підпису, і відповідно до статуту ТОВ АФ «Золотий колос» затверджував поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджував щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлював показники строки і розміри їх преміювання, встановлював ціни на продукцію, тарифи та послуги, затверджував нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами філіями Товариства, приймав на роботу та звільняв з роботи працівників Товариства, застосовував до них заходи заохочення і накладав стягнення, подавав на затвердження Зборів річний звіт та баланс Товариства, забезпечував виконання рішення Зборів, розпоряджався майном Товариства в межах, що визначені Зборами без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його в усіх установчих Товариствах та організаціях, укладати будь-які угоди та юридичні акти, видавати довіреності та відкривати в банках розрахункові та інші рахунки, тобто мав спеціальні функціональні повноваження і виконував організаційно-розпорядчі та адміністративні обов`язки, таким чином являвся службовою особою.

Згідно змін та доповнень до Статуту ТОВ АФ «Золотий колос» від 30.06.2000 року ОСОБА_6 не мав права затверджувати договори (угоди), на суму, що перевищує 2000 грн. (дві тисячі гривень), видавати довіреності, відкривати в банках розрахункові та інші рахунки без узгодження з Учасниками.

Відповідно до Статуту ТОВ «АФ «Золотий колос» від 17.02.2000 року, Учасниками Товариства являлися ОСОБА_6 га СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_9 на рівних частках, по 50% статутного фонду.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ АФ «Золотий колос» та одночасно співвласником цього Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння майном ТОВ АФ "Золотий колос", уклав договір купівлі-продажу майна від 01.10.2002 року з приватним підприємством «Губівське», засновником і власником якого він являвся, в особі директора даного підприємства дружини ОСОБА_6 ОСОБА_10 , відповідно до якого основні засоби ТОВ АФ «Золотий колос» на загальну суму 237 840 грн. були передані у власність належного ОСОБА_6 , ПП «Губівське», чим було спричинено шкоду АФ "Золотий колос" на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений не визнав вину у вчиненні злочину, надавши показання про те, що 01.10.2002 року був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" передала належне на праві власності майно приватному підприємству "Губівське", яке зобов`язалося сплатити 237 840 грн. вартості майна за даним договором до 30.10.2002 року. Ним як директором товариства вказаний договір був підписаний. Передача майна відбулася за актом приймання-передачі. В той же день сторонами було укладено угоду про переказ боргу, відповідно до якої ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" передала, а ПП "Губівське" прийняло на себе зобов`язання товариства і стало боржником по виплаті кредиторської заборгованості кредиторам ТОВ "Агрофірми "Золотий колос". Згодом вся кредиторська заборгованість була виплачена кредиторам в повному обсязі. Таким чином, за договором купівлі-продажу від 01.10.2002 року були в повному обсязі погашені кредиторські заборгованості ТОВ "Агрофірма "Золотий колос". Зазначив також, що відповідність законодавству його дій як директора при укладенні вказаного договору були встановлені рішеннями господарських судів, де Агрофірмою "Золотий колос" оспорювався зазначений договір купівлі-продажу.

На підтвердження обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 сторона обвинувачення посилалася як на докази показання свідка ОСОБА_9 , яка надала показання щодо діяльності товариства та обмеження повноважень ОСОБА_6 як директора, встановлені змінами до Статуту в 2000 році. Діями ОСОБА_6 по незаконному відчуженню основних засобів товариства за договором купівлі-продажу від 01.10.2002 року товариству було спричинено шкоду на 237 840 грн. Заперечила наявність кредиторської заборгованості товариства станом на час вчинення ОСОБА_6 правочину.

Крім цього, стороною обвинувачення надавалися для дослідження в судовому засіданні письмові докази:

- установчий договір та статут ТОВ "Агрофірма "Золотий Колос" зі змінами, внесеними 30.06.2000 року щодо повноважень директора товариства та їх обмежень (а.с. 41-52,53-60,61 т.2)

- договір купівлі-продажу майна від 01.10.2002 року між ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" в особі директора ОСОБА_6 та ПП "Губівське" в особі директора ОСОБА_10 , за яким продане майно згідно переліку додатку № 1 за ціну вартості майна 237840 грн. (а.с. 66 т.2)

- угода про переказ боргу від 01.10.2002 року , за яким переказник ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" передав наступнику ПП "Губівське", а ПП "Губівське", відповідно взяло на себе зобов`язання по виплаті кредиторської заборгованості кредиторам за списком додатку до угоди на суму 237 840 грн. (а.с. 67)

- переліком майна, яке було на балансі товариства та відчужене (а.с. 173 т.1)

- довідками податкових інспекцій про відсутність кредиторської заборгованості ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" (а.с. 49,55,69,71,75 т.3)

Разом з тим, стороною захисту в судовому засіданні наданий для дослідження аудиторський висновок про достовірність бухгалтерської звітності та аналізу фінансового стану ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" за період з 01.03.2000 року по 01.07.2002 року, проведений аудитором ОСОБА_11 на підставі договору від 01.08.2002 року та листа управління ДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.166-185 т.2), за яким встановлено наявність кредиторської заборгованості ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" на суму 367 104 грн. та перелік кредиторів, які в тому числі відповідають переліку, зазначеному в додатку до угоди про переказ боргу від 01.10.2002 року.

Докази обвинувачення, дослідженні в судовому засіданні, суд визнає такими, що не доводять вину обвинуваченого за ст. 191 ч.5 КК України з наступних підстав.

Склад злочину за ст. 191 ч.5 КК України наявний у разі привласнення чи розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Відносно майна, щодо якого вчинено заволодіння чи розтрата, в особи внаслідок її службового становища наявні певні повноваження. Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження. Іншими словами, суб`єкт злочину здійснює повноваження щодо майна на законній підставі: наділений правомочністю щодо розпорядження, управління, доставки, зберігання майна тощо.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном відповідно до ст. 191 КК України, означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

Повноваження ОСОБА_6 як директора товариства та встановлені обмеження у вчиненні певних правочинів, визначені Статутом ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" , і саме перевищення права укладати договори на суму, що перевищує 2000 грн. та укладення ОСОБА_6 договору 01.10.2002 року. стороною обвинувачення визнаються як зловживання службовим становищем.

Виходячи з характеру спору та відносин, які в даному випадку склалися між господарюючими суб`єктами ТОВ "Агрофірма"Золотий колос" та ПП "Губівське", суд приходить до висновку, про існування між ними корпоративних правовідносин, які вирішуються в порядку господарського чи цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що предметом розгляду господарського суду Кіровоградської області 10.01.2008 року був спір ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" до ПП "Губівське" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2002 року та стягнення вартості майна з тих підстав, що спірна угода була укладена представником без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень. Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, Статутом товариства (п.13.5.1) обмеження директора у розпорядженні майном повинні встановлюватись зборами учасників. Однак, учасники на зборах не встановлювали обмеження директора у розпорядженні майном товариства, в тому числі і його відчуження, що вказує на те, що ОСОБА_6 як директор мав право розпоряджатися майном, яке належить товариству без обмежень. Вказана обставина підтверджена також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 року за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2009 року зазначені рішення залишені без змін.

Оцінюючи усю сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд не приймає до уваги доводи обвинувачення про те, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, оскільки належних доказів даних фактів стороною обвинувачення не надано.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, а тому відповідно до ст. 373 ч.1 КПК України він підлягає виправданню.

Відповідно до ст. 129 ч.3 КПК України заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ "Агрофіма "Золотий колос" підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд скасовує арешт майна ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді 22.08.2013 року.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Керуючись ст. 129 ч.3, 174 ч.4, 203, 370 - 371, 373, 374, 375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 191 ч.5 КК України та виправдати.

Цивільний позов ТОВ "Агрофірми "Золотий колос" на суму 737808 грн. залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді 22.08.2013 року.

Припинити дію ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Речові докази, надані з матеріалами кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3