Постанова

від 19.05.2014 по справі 804/5786/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Справа № 804/5786/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма"Оксамит" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма"Оксамит" (далі- ПП «ВКФ «Оксамит», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції' у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 31.03.2014 року складено Акт №474/04-62-22-3/38598020 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та 04.04.2014 року складено Акт №814/223/38598020 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код (ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року»;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «ВКФ ОКСАМИТ» в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту- в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту №474/04-62-22-3/38598020 від 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту №814/223/38598020 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведения зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року»;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №474/04-62-22 3/38598020 віл 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту №814/223/38598020 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що Актом встановлена неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю ПП «ВКФ «Оксамит» за податковою адресою. Зустрічні звірки не є перевірками, та за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто наслідками зустрічної звірки не можуть бути висновки про порушення податкового чи цивільного законодавства платником податків та прийматись податкові повідомлення-рішення про визнання грошових зобов'язань. В той же час, звірки фактично були проведені, що підтверджується змістом актів, якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування, факту передачі товарів(послуг), хоча контролюючим органом не досліджено первинні документи.Так, на думку позивача, за своїм змістом оскаржувані акти не є актами про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з контрагентами, а фактично є актами про проведення документальної перевірки позивача, яка у спосіб визначений законодавством не проводилась. Оскільки внесені в електронну базу даних ДПІ у Бабушкинському районі м.Дніпропетровськ: ІАІС "Податковий блок" та підсистема "Перегляд результатів співставлення" висновки актів вплинули на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС, суми включені вищевказаними контрагентами виключені, що є порушенням прав як позивача так і третіх осіб.

Позиція відповідача, відображена у запереченнях на адміністративний позов, полягає у правомірності дій податкового органу. Так, у ході проведення звірок податковим органом встановлено, що підприємство за адресою зазначеною в реєстраційних документах не знаходиться. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не виходить за межі своїх повноважень і не здійснює коригування, співробітники органу тільки вносять до електронних баз акт з результатми перевірки (звірки). Відповідач зазначає, що частиною 2 статті 71 КАС України, покладаючи обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, разом з тим, не звільняє позивача від встановленого частиною 1 цієї ж статті від обов'язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У зв'язку з зазначеним, на думку відповідача, ПП «ВКФ «Оксамит» повинно також навести конкретні докази того, що на момент звернення до суду дії щодо висновків зазначених в акті безпосередньо порушили права та інтереси підприємства позивача. Крім того відповідач вважає, що задоволення позовних вимог у вигляді зобов'язання податкового органу вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов 'язання та податкового кредиту інформацію, внесену на підставі актів є прямим втручанням та перешкоджанням законної діяльності органу Міністерства доходів і зборів в сфері податкового контролю.

Дослідивши чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «ВКФ «Оксамит» (код ЄДРПОУ 38598020) пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

27.02.2014р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі-ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, податковий орган, податкова інспекція, відповідач) звернулась із запитом у формі листа за вих. №4749/10/151-10 до директора ПП «ВКФ «Оксамит» про надання пояснень та її документального підтвердження, відповідно до якого, посилаючись на положення ст. 16, 20, п.73.3, 73.5 ст.73, 75, 78 Податкового кодексу України, було запропоновано підприємству надати в термін 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та їх документальне підтвердження по господарським операціям за січень 2014 р., який позивач отримав 07.04.2014р.

04.03.2014р. податковим органом було здійснено перевірку місцезнаходження ПП «ВКФ «Оксамит», за результатами якої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було складено Акт №326/151 від 04.03.2014р., у якому зазначено, що офіс підприємства за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 12, кв. 26 не знаходиться, а фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено.

У зв'язку із вищезазначеним відповідач звернувся до начальника Головного операційного відділу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська із запитом №326 від 04.03.2014р. на встановлення місцезнаходження ПП «ВКФ «Оксамит»

07.04.2014р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із запитом у формі листа за вих. №8959/10/151-245-02-14 до директора ПП «ВКФ «Оксамит» про надання пояснень та її документального підтвердження, відповідно до якого, посилаючись на положення ст. 16, 20, п.73.3, 73.5 ст.73, 75, 78 Податкового кодексу України, було запропоновано підприємству надати в термін 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та їх документальне підтвердження по господарським операціям по взаємовідносинам із ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Капітал Інвест-ТП», ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» за лютий 2014 р., який позивач отримав 14.04.2014р.

На підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, співробітниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ «Оксамит» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за січень 2014р. та лютий 2014р., за результатами яких податковим органом були складені Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ «Оксамит» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» №474/04-62-22-3/38598020 від 31.03.2014р. та Акт №814/223/38598020 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року» від 04.04.2014р. (далі-акти про немежливість проведення зустрічної звірки).

Згідно зазначених актів, з метою вручення запиту від 27.02.2014р. №4749/10/151-10 фахівцями податкової інспекції було здійснено вихід за податковою адресою позивача, за результатами якого встановлено, що за адресою: 49000, Дніпропетровська область, Бабушкінський, вул. Артема, буд. 12, кв. 26 - підприємство та посадові особи ПП «ВКФ «Оксамит» відсутні.

У зв'язку із відсутністю платника за податковою адресою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не мало можливості провести зустрічну звірку ПП «ВКФ «Оксамит» шляхом співставлення дані первинних бухгалтерських та інших документів платника податків, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, видів, обсягу і кількості операцій та розрахунків, які здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Так, у висновках актів про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено, що зустрічною звіркою ПП «ВКФ «Оксамит» за січень та лютий 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, кількість, обсяг, якість і розрахунки - у зв'язку із відсутністю платника за податковою адресою; ненаданням до звірки будь-яких первинних документів; ненаданням бухгалтерських регістрів; відсутністю складських приміщень, незначною кількістю трудових ресурсів тощо.

За результатами вказаних дій відповідачем було здійснено відповідні коригування баз даних АІС "Аудит" та АІС" "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно позивача.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до ПП «ВКФ «Оксамит» із запитом про надання документів та письмових пояснень за вих. №643/10/04-66-07 від 01.04.2014р., у зв'язку отриманням податкової інформації щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення платником норм податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам із контрагентами за січень 2014 р.

07.04.2014р. позивач звернувся до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із запереченнями на Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ «Оксамит» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» №474/04-62-22-3/38598020 від 31.03.2014р.

15.04.2014р. позивач звернувся до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із запереченнями на Акт №814/223/38598020 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року» від 04.04.2014р.

Позивач, не погодившись із зазначеними діями податкового органу, звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. п. 78.1.1, п. п. 78.1.3 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється: - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; - якщо платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу У цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Проте відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: "назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірки їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011р., для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності певних підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232. Також суд зазначає, що Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232), визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п.п.1-4 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (надалі - Порядок №1245).

Згідно п.10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У п.14 Порядку №1245 передбачено, що суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податкового кодексу України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Порядок реалізації матеріалів зустрічних звірок передбачено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (надалі - Порядок №236).

У частині 4 пункту 3.2 Порядку № 236 зазначено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до п.3.3 Порядку № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п.3.1 Методичних рекомендацій).

Зразок форми запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведено в додатку № 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4.5 Порядку № 236 передбачено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок)орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Слід зазначити, що з актів про неможливість проведення зустрічної звірки не вбачається, а відповідачем не надано доказів надходження до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Оксамит" як не надано і доказів того, що звірка ним правомірно ініційована самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій. Відтак відповідач не довів правомірності ініціювання зустрічних звірок та не пояснив між якими саме суб'єктами господарювання повинна була бути проведена звірка по правовідносинам з ПП "ВКФ "Оксамит" за січень 2014 року.

Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до норм п.45.2 ст.45 Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться v Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В ситу ст.18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Між тим, слід зазначити, що згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 05.05.2003 року № 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державшій реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, встановленою для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове виправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реестру запис про відсутність юридичнім особи за її місцезнаходженням.

Таким повідомленням відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. для податкового органу є повідомлення за формою № 18-ОПП.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направления державному реєстратору відповідного повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18 ОПП (додаток 2/І) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону (755-IV). Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП (додаток 25).

Так, що посилання відповідача про відсутність позивача за адресою реєстрації не знайшло свого підтвердження та спростовано доказами наявними в матеріалах справи, а саме згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД №229419 станом 03.04.2014р., листа із Головного управління статистика у Дніпропетровській області (вих. №05.3-76/321 від 04.02.2014р.), у відповідності до яких місцезнаходженням ПП "ВКФ "Оксамит" є наступна адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, буд. 12, оф. 26.

Контролюючим органом не надано суду доказів виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків, та не надано доказів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям ЄДРПОУ.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Форма акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яка наведена у додатку №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 не передбачає формулювання в ньому яких-небудь висновків. відповідає встановленій формі.

Акт №474/04-62-22-3/38598020 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Оксамит" (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" від 31.03.2014 р. та Акт №814/223/38598020 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ ОКСАМИТ" (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року" від 04.04.2014 р. не відповідають зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про нереальність здійснення господарських операцій між ПП "ВКФ "Оксамит" та контрагентами у січні, лютому 2014 року, щодо юридичної дефектності первинних документів, а також стосовно завищення платником сум по податковим зобов'язанням по податку на додану вартість.

Таким чином, за своїм змістом зазначені акти не є актами про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актами про проведення документальної перевірки ПП "ВКФ "Оксамит", яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Крім того, враховуючи, що податковий орган виявив обставини, за яких проведення зустрічної звірки позивача не є можливим, здійснення оцінки у досліджуваному акті операцій з постачання товарів суб'єктів господарювання та формулювання висновків про порушення законодавства є необгрунтованим та здійснено у порушенням норм ст. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 1 Порядку №1232, оскільки зустрічна звірка передбачає саме співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, чого, в даному випадку, не відбулося.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для проведення зустрічної звірки податковим органом ні у акті не наведено, ні відповідних доказів щодо наявності у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей, задекларованих ним у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкового зобов'язання за січень та лютий 2014 року не надано.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №474/04-62-22 3/38598020 віл 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ ОКСАМИТ" (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та на підставі Акту №814/223/38598020 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ ОКСАМИТ" (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року", слід зазначити наступне.

Врахувавши приписи п. п. 1.3, 2.14 Наказу № 266 та положення Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання "№166 від 30.05.1997р., суд зазначає, що База співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками №5.

Так відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. №276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту про проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

В матеріалах справи міститься роздрукування екранних копій по платнику податку на додану вартість щодо результатів відхилень, встановлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по ПП "ВКФ "Оксамит", з яких вбачається, що податковим органом на підставі акту №474/04-62-22-3/38598020 31.03.2014 р. та акту №814/223/38598020 від 04.04.2014 р. було проведено коригування показників податкових зобов'язань.

Крім того, у матерілах справи наявний запит одного із контрагентів ПП "ВКФ "Оксамит" - ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень", у якому останній повідомляє позивача про те, що податкові зобов'язання ПП "ВКФ "Оксамит" за січень та лютий 2014 р. було анульовано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що призвело до розходжень показників між зазначеними підприємствами по податковим зобов'язаннам та податковим кредитам, задекларованим у деклараціях по податку на додану вартість за січень та лютий 2014 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що будь-яких податкових повідомлень-рішень за наслідками складання актів податковим органом стосовно позивача не приймалось, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суд дійшов висновку, що діями відповідача з приводу коригування за результатами складання вищевказаного акта в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та АІС "Аудит" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит, створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" порушує права та інтереси позивача, оскільки фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 Податкого органу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що дії податкового органу по виключенню з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в даному випадку є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків. Крім того, внесення змін за даними зустрічних звірок Податковим кодексом України та Наказом №266 не передбачено.

Аналогічну правову позицію займає і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12 та ухвалі по справі № К/9991/72319/12 від 12.06.2013 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Органи державної податкової служби у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції' України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами ; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом не доведено правомірність дій при проведенні звірки Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Оксамит», оформленні актів від 31.03.2014 року №474/04-62-22-3/38598020 та від 04.04.2014р. №814/223/38598020 та їх внесення до АІС Податковий блок "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма"Оксамит" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії' Державної податкової інспекції' у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 31.03.2014 року складено Акт №474/04-62-22-3/38598020 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та 04.04.2014 року складено Акт №814/223/38598020 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код (СДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «ВКФ ОКСАМИТ» в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту- в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту №474/04-62-22-3/38598020 від 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту №814/223/38598020 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведения зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №474/04-62-22 3/38598020 віл 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту №814/223/38598020 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ ОКСАМИТ» (код ЄДРПОУ 38598020) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Оксамит» (код ЄДРПОУ 38598020) судові витрати у розмірі 75, 00 грн. (сімдесят п'ять гривень).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський