Ухвала

від 25.06.2014 по справі 24/375-20/112-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"25" червня 2014 р. Справа №24/375-20/112-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. (підписано - 28.11.2011 р.)

у справі №24/375-20/112-11 (Суддя: Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства «Компанія «Дезхім»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору підряду

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Приватного підприємства «Компанія «Дезхім»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право приватної власності на об'єкт нерухомого майна-будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,90кв.м. Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Дезхім» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у сумі 941,00 грн.

18.02.2014р. не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11 та постановити нове рішення, яким в первісному та в зустрічному позовах відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11 з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

03.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся повторно з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11 та постановити нове, яким в позові Приватного підприємства «Компанія «Дезхім» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду відмовити повністю та у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Компанія «Дезхім» про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А., Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. (головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Жук Г.А., Пашкіна С.А.) клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11, апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 28.05.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.06.2014р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.06.2014р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у зв'язку з перебуванням судді: Жук Г.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2011р. у справі №24/375-20/112-11 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (склад колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) від 16.06.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2014р.

24.06.2014р. через відділ документального забезпечення від Приватного підприємства «Компанія «Дезхім» надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р.

Відповідно до частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, а саме:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частиною другої статті 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У вирішенні питань, пов'язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його інформаційному листі від 10.09.2008р. №3.2-2008р. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010р. №01-08/140).

Верховним Судом України в інформаційному листі від 10.09.2008р. №3.2-2008 зазначено, що «подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111-13 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Проте мають місце випадки, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції розглядає такі скарги по суті. Необхідно також враховувати роз'яснення, розміщені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 року № 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 ГПК України».

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010р. №01-08/140 зазначено, що «ухвали про відмову в прийнятті апеляційних і касаційних скарг (поданих на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовляти, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій».

Оскільки частиною першою статті 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів приходить до висновку про повернення касаційної скарги Приватного підприємства «Компанія «Дезхім».

Керуючись ст.ст. 86, ст.106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу з доданими до неї документами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. у справі №24/375-20/112-11 повернути Приватному підприємству «Компанія «Дезхім».

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна