Ухвала

від 13.11.2006 по справі 2-9/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9/2006

Справа  №  2-9/2006                                                 Головуючий  у  1  інст.   Кашапова 

Л.М.

категорія  66

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  листопада  2006 

року

Апеляційний 

суд  Житомирської  області 

в  складі:

головуючого       - 

Кашапової  Л.М.

суддів                       - 

Плотіциної  Н.А.,  

Омельчука  М. І.

при  секретарі 

-  Рудницькій  О.П.

розглянув у відкритому судовому

засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ВАТ «Автотранспортне

підприємство 11845»

, зацікавлені

особи ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та ОСОБА_1, на

постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби 

Житомирської  області  від  22 

травня  2006 

року  -

встановив:

В червні 2006 року ВАТ

"Автотранспортне підприємство 11845"

звернулося в суд зі скаргою в порядку забезпечення судового контролю

за     виконанням    судових   

рішень     на постанови     відділу   

примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської

області від 22 травня 2006 року, в якій

просило зобов'язати керівника відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби Житомирської області винести постанову про скасування

оскаржуваних постанови, якими накладено арешт на кошти ВАТ «АТП-11845» в сумі

16538грн. 37коп., що перебувають в касі товариства, накладено арешт на все

майно товариства та  оголошено  заборону   

на  його     відчуження.

Посилалось     на     те,    

що оскаржувані     постанови     є   

незаконними, оскільки не існує жодних підстав для покладення обов'язку

по виконанню рішень щодо стягнення коштів з ВАТ «АТП-11845» на відділ примусового

виконання судових рішень Державної виконавчої служби Житомирської області, так

як товариство не являється підрозділом органів державної влади і сума боргу

товариства перед зацікавленими особами не перевищує п'яти  мільйонів 

гривень.

Крім того, товариство

зазначало, що як з мотивованою постановою виконавчої служби у Малинському

районі про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання

рішень Державної виконавчої служби Житомирської області, так і з постановою

відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської

області про прийняття виконавчого провадження представника товариства

ознайомлено  не  було.

Представники    ВАТ   

«АТП-11845»,   відділу примусового

виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області, ВАТ по

газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_1 в судове засідання не

з'явились, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи  судовими 

повістками.   Причини  неявки 

суду  не  повідомили.

Суд визнав за

можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, оскільки в

матеріалах справи достатньо даних про їх права 

і    обов'язки.

Відповідно до

вимог ст.383 ЦПК

України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до

проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо

вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої

посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення

порушено  їх  права 

чи  свободи.

Судом встановлено,

що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

Житомирської області було порушене зведене виконавче провадження №62 з виконання

судових рішень /№2-389. від 03.03.2006 року, №2-332 від 29.03.2006 року.№2-2826 від 09.01.2006 року/

про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство - 1184 5» грошової

заборгованості на користь держави, юридичних та фізичних осіб на загальну суму

за виконавчими документами 15034грн. 88коп. та виконавчого збору на загальну

суму за виконавчими документами 1503грн. 49коп.

Постановами

відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської

області від 22.05.2006 року,

було накладено арешт на кошти в сумі 16538грн. 37коп., що належать ВАТ

«АТП-11845» і перебувають в касі підприємства-боржника, накладено арешт на все

майно, що належить товариству та заборонено здійснювати відчуження  будь-якого 

майна  товариства.

В скарзі на

вищевказані постанови, ВАТ «АТП-11845» не навело жодної обставини, з якою б

воно пов'язувало порушення прав товариства, як учасника виконавчого

провадження, не зазначило мотивів щодо можливого оспорювання боржником

виконавчих документів, на підставі яких 

було  порушене  виконавче 

провадження.

Посилання

скаржника на неознайомлення з мотивованими постановами Державної виконавчої

служби у Малинському районі про передачу виконавчого провадження з одного

органу державної виконавчої служби до іншого чи відділу примусового виконання

рішень Державної виконавчої служби Житомирської області про прийняття до

виконання переданого виконавчого провадження суд до уваги не приймає, оскільки

ВАТ «АТП-11845» не оспорює конкретних дій органів державної виконавчої служби в

поданій  скарзі.

Крім того, суд

вважає безпідставним посилання скаржника на порушення органом державної

виконавчої служби вимог п.п.2,3

ст.21-1 Закону

України «Про виконавче провадження», так як чинним законодавством ні божнику , ні стягувачу не

надано право обирати собі конкретний орган державної виконавчої служби, який

буде здійснювати примусове 

стягнення    боргових  коштів.

З врахуванням

вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови

про накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ «АТП-11845» і оголошення

заборони на відчуження майна   товариства   були  

прийняті   відповідно   до  

закону,    посадові   особи органу   державної   виконавчої  

служби  діяли в межах           повноважень, передбачених ст.ст. 5,50 Закону України «Про виконавче провадження», права

заявника не були порушені, отже скарга є безпідставною, а тому задоволенню  не 

підлягає.

З врахуванням

того, що судом відмовлено в задоволенні скарги, на ВАТ «АТП-11845» слід

покласти судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: стягнути в доход

держави судовий збір в сумі 3грн. 40коп. та на користь апеляційного суду Житомирської

області 7грн. 50коп. витрат на 

інформаційно-технічне 

забезпечення  розгляду  справи.

Керуючись  ст.ст.383,386,387,388  ЦПК  України,   апеляційний 

суд  -

ухвалив:

Відмовити    в    задоволенні    скарги  

ВАТ   «Автотранспортне   підприємство

11845»    на    постанови   

відділу   примусового    виконання   

рішень    Державної

виконавчої  служби  Житомирської 

області  від  22  травня  2006 

року.

Стягнути     з     ВАТ    

«Автотранспортне    

підприємство     11845»     /11600, м.Малин     Житомирської     області,      вул.Кримського,      118,      код            ЄДРПОУ 03116677/  в  доход 

держави  судовий  збір  в  сумі 

3грн.   40коп.

Стягнути з ВАТ

«Автотранспортне підприємство 11845»

/11600, м.Малин Житомирської області, вул.Кримського, 118, код ЄДРПОУ 03116677/ на користь

апеляційного суду Житомирської області /p.p. 37314006001565, код 02891440, банк - УДК в Житомирській

області, МФО 811039/ витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  сумі 

7грн.   50коп.

Ухвала 

набирає  законної  сили 

з  моменту  проголошення.

Ухвала може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двох місяців з дня набрання законної сили.