Ухвала

від 10.06.2014 по справі 2а-26530/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ В/800/1792/14

№ В800/1792/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Лосєва А.М., Костенка М.І., Пилипчук Н.Г., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Торезької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2-а-26530/10/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча»

до Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області відхилено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 залишено без змін.

Торезька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норми підпункту 7.4.1 пункту 7.4 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Як на приклад неоднакового застосування цих норм Торезька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 у справі № 7/51-2007 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та від 09.12.2010 у справі № 2-а-24721/08/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається Торезька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 та від 09.12.2010 різні висновки суду касаційної інстанції обумовлені не різними застосуванням норм матеріального права, а різним складом обставин, встановлених у справі.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в ухвалах Вищого адміністративного суду України, на які є посилання в заяві, відсутні і підстави для допуску справи до провадження про її перегляд в порядку, встановленому главою 3 розділу ІV КАС України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Торезькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2-а-26530/10/0570 Донецького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча» до Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді А.М. Лосєв М.І. Костенко Н.Г. Пилипчук М.В. Сірош