Ухвала
від 23.06.2014 по справі 826/1432/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            23 червня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/32820/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві           на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 826/1432/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська насосна компанія»   до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська насосна компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2013 р. № 0000132240/832 та № 0000142240/831. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. адміністративний позов задоволено. Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 826/1432/13-а. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.            3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.            4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.06.2014
Оприлюднено01.07.2014
Номер документу39510541
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1432/13-а

Ухвала від 23.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 18.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 20.05.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Постанова від 28.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 06.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні