Ухвала

від 26.06.2014 по справі 826/9090/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 червня 2014 року                              м. Київ                                                № 826/9090/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою    за позовомПриватного акціонерного товариства «Рамбурс» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: 26.06.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» (надалі – позивач/ПрАТ «Рамбурс») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд: 1.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008452205 від 12.06.2014 р., прийняте ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві стосовно ПрАТ «Рамбурс» (код за ЄДРПОУ 22936378). Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано копії: документів на підтвердження господарських відносин між позивачем та ТОВ «Палада Плюс» (довіреностей, сертифікатів, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), декларацій); підтверджень Державної інспекції сільського господарства України, органів Міністерства доходів і зборів України (у т.ч. митних органів); супровідного листа №1-02/225 від 10.04.2014 р.; звернення ТОВ «Палада Плюс» до органів Міністерства доходів і зборів України про анулювання свідоцтва платника ПДВ. Водночас, позивачем не приєднано до позовної заяви документів, що зазначені в переліку додатка, разом із їх копіями для відповідача, а саме: витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (з використанням сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр») щодо ТОВ «Палада Плюс»; витягу з реєстру платників ПДВ (з використанням сайту Міністерства доходів і зборів України) щодо ТОВ «Палада Плюс»; витягу з реєстру анульованих свідоцтв платників ПДВ (з використанням сайту Міністерства доходів і зборів України) щодо ТОВ «Палада Плюс». Про факт відсутності вказаних документів свідчить складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва акт №344 від 25.06.2014 р. З огляду на зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (разом із їх копіями для відповідача), а також документи, що вказано у переліку додатку, які приєднано до адміністративного позову разом із їх копіями для відповідача. Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/9090/14 від 26.06.2014 р.), зокрема надати: ь          документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (разом із їх копіями для відповідача); ь          документи, які вказані у переліку додатка до адміністративного позову разом із їх копіями для відповідача. Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» - залишити без руху. 2.          Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/9090/14 від 26.06.2014 р. 3.          Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.            Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно. Додаток: 1.          Акт №344 від 25.06.2014 р. Суддя                                                                                                                        Б.В. Санін