Постанова

від 11.06.2014 по справі 925/1370/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 925/1370/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Полісервіс", м. Черкаси на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі господарського суду Черкаської області за позовомПрокурора міста Черкаси, м. Черкаси до 1. Черкаської міської ради, м. Черкаси 2. Публічного акціонерного товариства "Полісервіс", м. Черкаси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Черкаській області, м. Черкаси провизнання недійсним рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників

прокуратури: Сіромашенко Р.Л., посвідчення ГПУ № 020951 від 09.10.2013 року,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Черкаської міської ради та публічного акціонерного товариства "Полісервіс" (далі за текстом - ПАТ "Полісервіс") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради № 3-1731 від 20.06.2013 року "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14"; зобов'язання ПАТ "Полісервіс" повернути земельну ділянку по проїзду Руськополянському, 14, площею 3057,0 кв. м., нормативна грошова оцінка якої складає 1 253 125, 14 грн. на користь Черкаської міської ради.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано недійсним рішення Черкаської міської ради № 3-1731 від 20.06.2013 року "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14"; зобов'язано ПАТ "Полісервіс" повернути земельну ділянку по проїзду Руськополянському, 14, площею 3 057,0 кв. м. на користь Черкаської міської ради.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що договір оренди земельної ділянки між Черкаською міською радою та ПАТ "Полісервіс" не укладався, жодних актів приймання-передачі спірної земельної ділянки між відповідачами підписано не було, тоді як ПАТ "Полісервіс" фактично здійснював користування земельною ділянкою за відсутності договору оренди, обов'язковість якого чітко визначена в законодавстві; поряд з цим, встановлені у справі обставини свідчать про те, що на час звернення ПАТ "Полісервіс" до Черкаської міської ради відносно внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" ПАТ "Полісервіс" майже півтора роки використовував вказану земельну ділянку за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів для цього, що безумовно є порушенням законодавства у сфері земельних правовідносин, зокрема, ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, згідно з якою передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем; крім того, рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі"; відтак, оскільки в процесі розгляду справи було встановлено невідповідність вимогам законодавства рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", а вимога про зобов'язання ПАТ "Полісервіс" повернути Черкаській міській раді спірну земельну ділянку є похідною від вимоги про визнання недійсним вказаного рішення Черкаської міської ради, то в цій частині позов також необхідно задовольнити.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ "Полісервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурором та третьою особою відзивів на касаційну скаргу подано не було.

Розпорядженням від 10.06.2014 року № 03-05/740 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

В судовому засіданні прокурор проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Відповідачів та третю особу згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що в березні 2002 року ВАТ "Полісервіс" звернулось до Черкаської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років площею 4022 кв. м. забудованих земель промисловості під площадку-стоянку для відкритого зберігання автотранспорту і механізмів по проїзду Руськополянському, 14 за рахунок земель Черкаської міської ради.

12.04.2002 року Черкаська міська рада надала ВАТ "Полісервіс" Дозвіл № 2362-01-25 на розробку проекту відведення земельної ділянки.

На підставі вищевказаного Дозволу та Технічного завдання комунальним підприємством "Земля" було виготовлено Проект відведення земельної ділянки площею 3057 кв. м. ВАТ "Полісервіс" під стоянку для відкритого зберігання автотранспорту і механізмів по проїзду Руськополянський, 14 м. Черкаси за рахунок земель Черкаської міської ради, який в подальшому було погоджено Археологічною інспекцією управління культури, Черкаською міською СЕС, Екологічною інспекцією в м. Черкаси, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради та Черкаським міським управлінням земельних ресурсів, про що свідчать наявні в матеріалах справи висновки.

12.12.2006 року Черкаською міською радою було прийнято рішення № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", яким, зокрема, вирішено:

- затвердити проект відведення земельної ділянки ВАТ "Полісервіс" по проїзду Руськополянському, 14 (п.1);

- надати ВАТ "Полісервіс" земельну ділянку площею 3057 кв. м. по проїзду Руськополянському, 14 в оренду на 5 років (без права передачі її в суборенду) під стоянку для відкритого зберігання автотранспорту і механізмів за рахунок земель Черкаської міської ради (п.2);

- за основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- за функціональним призначенням земельну ділянку віднести до категорії земель комерційного використання;

- зобов'язати ВАТ "Полісервіс" протягом двох місяців з дати прийняття рішення: замовити перенесення проекту відведення земельної ділянки в натуру (на місцевість); укласти договір з Черкаською міською радою, здійснити його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді; розробити проект озеленення благоустрою земельної ділянки (включаючи прилеглу територію) (п .п 3.1 - 3.3).

06.04.2010 року Черкаською міською радою було прийнято рішення № 5-584 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", яким вирішено внести зміни в п. 2 рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", доповнивши його абзацом наступного змісту: "За функціональним використанням земельну ділянку віднести до категорії земель комерційного використання".

20.06.2013 року Черкаською міською радою було прийнято рішення № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", яким вирішено продовжити підприємству термін оренди земельної ділянки до 25 років, але не пізніше початку планової забудови; по всьому тексту рішення змінити назву ВАТ "Полісервіс" на "ПАТ "Полісервіс".

Листом № 2300 від 20.08.2013 року Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області повідомила прокурора міста Черкаси про те, що термін дії права оренди спірної земельної ділянки, наданого ПАТ "Полісервіс", закінчився в 2011 році, а тому рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" прийняте всупереч ст. 123 Земельного кодексу України.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення міської ради та зобов'язання повернути земельну ділянку, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду землі" та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відносяться питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі").

Як було вищезазначено, предметом спору у даній справі є також вимога про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року №3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", яким, зокрема, змінено термін оренди земельної ділянки з 5 років на 25 років.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" спірну земельну ділянку було надано ВАТ "Полісервіс" в оренду на 5 років. Крім того, ВАТ "Полісервіс" було зобов'язано протягом двох місяців з дати прийняття рішення укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою та здійснити його державну реєстрацію.

Однак, договір оренди на вказану земельну ділянку між відповідачами укладено не було, про що свідчить лист управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області № 01-09/5416 від 20.08.2013 року.

Поряд з цим, при розгляді справи судами попередніх інстанцій було враховано, що ПАТ "Полісервіс" з 2007 року сплачувались орендні платежі за користування земельною ділянкою, проте п'ятирічний строк оренди, встановлений в рішенні Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", закінчився 12.12.2011 року і ПАТ "Полісервіс" повинно було повернути земельну ділянку.

Жодних рішень про продовження (зміну) строку дії оренди або встановлення нового строку у 2011 - 2012 роках, тобто в останній рік оренди та в наступний за ним рік, прийнято не було.

Відтак, судами попередніх інстанцій вірно було відхилено доводи відповідачів про правомірність рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", оскільки на час звернення ПАТ "Полісервіс" до Черкаської міської ради з приводу внесення вищевказаних змін (червень 2013 року) строк дії оренди, встановлений в рішенні Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337, закінчився (12.12.2011 року).

Крім того, як було вищезазначено, орендне користування земельної ділянки здійснюється шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень або за результатами аукціону.

Натомість рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" було прийнято з порушенням встановленої процедури, тобто лише на підставі письмового звернення ПАТ "Полісервіс".

Більш того судами встановлено, що жодних актів приймання-передачі спірної земельної ділянки між відповідачами підписано не було, тоді як ПАТ "Полісервіс" фактично здійснював користування земельною ділянкою за відсутності договору оренди, обов'язковість якого чітко визначена в законодавстві.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що на час звернення ПАТ "Полісервіс" до Черкаської міської ради відносно внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" ПАТ "Полісервіс" майже півтора роки використовувало вказану земельну ділянку за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів для цього, що безумовно є порушенням законодавства у сфері земельних правовідносин, зокрема, ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, згідно з якою передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає безпідставними доводи ПАТ "Полісервіс" про те, що судами не набуло надано належної оцінки доказам права власності ПАТ "Полісервіс" на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, оскільки законодавством передбачено обов'язкову реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2013 року № 8303921 щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, Руськополянський проїзд, 14.

За таких обставин, суд касаційної інстанції, вважає необґрунтованим твердження ПАТ "Полісервіс" про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 120 Земельного кодексу України (перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруду) та ст. 377 Цивільного кодексу України (право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній).

Також, суд касаційної інстанції відзначає, що господарськими судами попередніх інстанцій правомірно не було прийнято до уваги доводи ПАТ "Полісервіс" про те, що рішенням Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" земельна ділянка не передається в оренду або користування, а тому судами безпідставно застосовано норми ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, оскільки як рішення від 12.12.2006 року №2-337, так і рішення від 20.06.2013 року № 3-1731 безпосередньо стосуються оренди земельної ділянки, розташованої по проїзду Руськополянському, 14 у м. Черкаси, про що прямо вказано в зазначених рішеннях.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи наведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів касаційної інстанції вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання недійним рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" і поряд з цим, вважає безпідставним посилання ПАТ "Полісервіс" на те, що спір у даній справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 підвідомчий судам адміністративної юрисдикції, оскільки спір, який виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в т.ч. органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про цивільне право, а тому підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить право розпоряджатися землями територіальних громад, передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надавати їх у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України. Зазначені функції ці органи здійснюють шляхом, зокрема, організації землеустрою. При цьому рада, за вказаною статтею, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння користування і розпорядження землею. Разом з тим, при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у значенні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а рівноправним суб'єктом владних відносин, дії якої спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею, тому розгляд таких справ має відбуватись за правилами Господарського процесуального кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 16.09.2008 року у справі № 2-7/16633-2007.

Спори щодо оскарження актів органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, на підставі яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки (спір про право), не є публічно-правовими і розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки у відносинах, де вказані органи виступають у ролі власників землі відповідно до ст. 14 Конституції України, вони є рівними учасниками земельних відносин з іншими суб'єктами таких правовідносин (юридичними та фізичними особами, у тому числі суб'єктами підприємницької діяльності) (п. 1.5 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" від 02.02.2010 року № 04-06/15).

Відтак, оскільки в процесі розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій правомірно було встановлено невідповідність вимогам законодавства рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 року № 3-1731 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 року № 2-337 "Про надання ВАТ "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14", а вимога про зобов'язання ПАТ "Полісервіс" повернути Черкаській міській раді спірну земельну ділянку є похідною від вимоги про визнання недійсним вказаного рішення Черкаської міської ради, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність задоволення позову і в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи ПАТ "Полісервіс", викладені в касаційній скарзі зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують законних та обгрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі № 925/1370/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга