Ухвала

від 26.06.2014 по справі 5016/2340/2012(12/71)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5016/2340/2012(12/71)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вх. № 10949/14 від 17.06.2014 року Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" в порядку ст. 121 ГПК України по справі № 5016/2340/2012(12/71)

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління, вул. Дарвіна, 20, м. Харків, 61002

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032

в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція", а/с 20, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

про стягнення 2 335 226, 40 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача, боржника за наказом): Рубінс Андрій Анатолійович, довіреність № 550 від 02.04.2014 року;

від позивача (стягувача за наказом): Чуб Сергій Володимирович, довіреність б/н від 25.06.2014 року.

До господарського суду Миколаївської області 17.06.2014 року надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" в порядку ст. 121 ГПК України, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року у справі № 5016/2340/2012(12/71) за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" про стягнення коштів в сумі 2 381 930, 92 грн. терміном до 01.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2014 року справу № 5016/2340/2012(12/71) прийнято до провадження судді Олейняш Е. М. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.06.2014 року.

Представник відповідача (боржника за наказом) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" в судовому засіданні 26.06.2014 року вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року у справі № 5016/2340/2012(12/71) терміном до 01.10.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на скрутне фінансове становище.

Із посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку об'єктів, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" боржником зазначено, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є підприємством, яке включено до Переліку об'єктів, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, оскільки до основних його завдань віднесено забезпечення ядерної безпеки в державі.

Обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, боржником зазначено наявність значного обсягу заборгованості Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Із посиланням на постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження № 32621037 від 18.05.2012 року у справі № 12/179/10, № 40106112 від 09.10.2013 року у справі № 915/361/13-г, № 43380546 від 23.05.2014 року у справі № 915/1137/13 боржником зазначено, що борг Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" складає більше 34 млн. грн.

Боржником зазначено, що у випадку фактичного виконання судових рішень про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" боржник буде мати можливість повністю розрахуватися зі стягувачем ДП ЗАТ "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління.

Боржник також посилається на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 25.04.2014 року про арешт коштів Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в межах 20 332 721, 54 грн.

Боржник просить врахувати, що на Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у 2014 році заплановано виконання великого обсягу організаційно-технічних заходів, спрямованих на продовження терміну експлуатації енергоблоку № 2 Южноукраїнської АЕС. Усунення значного обсягу грошових коштів від участі в реалізації заходів по продовженню терміну експлуатації енергоблоку № 2 може призвести до зриву виконання цих робіт, що в свою чергу може призвести до надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Із посиланням на вищевикладене та приписи ст. 121 ГПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року у справі № 5016/2340/2012(12/71) терміном до 01.10.2014 року.

Представник позивача (стягувача за наказом) Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління в судовому засіданні 26.06.2014 року заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду та просив суд відмовити в задоволенні заяви.

В поданому суду письмовому відзиві (том ІІІ, арк. справи 121-124) стягувачем ДП ЗАТ "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління" зазначено наступне.

Відповідачем навіть частково не сплачена заборгованість, стягнута за рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року у справі № 5016/2340/2012(12/71).

Обставини, на які посилається відповідач, не є винятковими, які б мали своїм наслідком відстрочку виконання рішення суду.

Позивачем зазначено, що відповідачем умисно не виконувався договір підряду № Д-ПС.000.0118-2009 протягом майже 3 років, що і змусило позивача звернутись до господарського суду за захистом своїх інтересів. Крім того, позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, зокрема, шляхом направлення претензії відповідачу з вимогою про оплату боргу.

Позивачем зазначено, що відстрочка виконання рішення суду може призвести до тяжкого матеріального стану позивача. Крім того, боржником не наведено доказів того, що заборгованість буде сплачена після 01.10.2014 року.

На підставі викладеного, із посиланням на норми ст. 121 ГПК України, ст. 193 ГК України, п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ДП ЗАТ "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління не погоджує відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/2340/2012(12/71) та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши подану заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані учасниками процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року стягнуто з відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на користь позивача Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління 2 335 226, 40 грн. та 46 704, 52 грн. судового збору (том І, арк. справи 143-147).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року скасовано частково (том ІІ, арк. справи 83-88).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2013 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року скасовано, а рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року залишено без змін (том ІІ, арк. справи 151-155).

30.07.2013 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2013 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ (том ІІ, арк. справи 157), який відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" був пред'явлений стягувачем до виконання.

04.09.13 р. на підставі вказаного наказу постановою ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №39587039 (том ІІ, арк. справи 165).

Відповідно до постанови начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївської області від 18.09.13 року № 02-69/5-175 матеріали виконавчого провадження №39587039 передано з ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції на подальше виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївської області, який постановою від 24.09.13 року прийняв вказане виконавче провадження до виконання, і в цей же день постановою від 24.09.13 року зупинив його виконання до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (том ІІ, арк. справи 167-170).

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Винятковість обставин , які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

За таких обставин, вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Таким чином, питання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявності обставин (підстав), що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Нормами чинного законодавства, зокрема ГПК України, не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на відповідача (боржника за наказом) в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач (стягувач за наказом), у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

По-перше, фінансове становище ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" є збитковим, що підтверджується поданими суду Звітами про фінансові результати Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" та Балансами підприємства за 2013 рік та 1 квартал 2014 року (том ІІІ, арк. справи 127-134). Так, за даними 2013 року збитки підприємства за звітний період становили 5 108 892 тис. грн. За 1 квартал 2014 року збитки підприємства склали 1 298 759 тис. грн. При цьому, оцінити фінансовий стан позивача (стягувача) суду не вбачається за можливе, оскільки відомостей про фінансовий та майновий стан позивача суду не надано.

По-друге, скрутне фінансове становище боржника зумовлене, в тому числі, наявністю значної заборгованості Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" перед ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується постановами ДВС про відкриття виконавчого провадження № 32621037 від 18.05.2012 року у справі № 12/179/10 про стягнення 15 265 841, 37 грн., № 40106112 від 09.10.2013 року у справі № 915/361/13-г про стягнення 13 608 947, 25 грн., № 43380546 від 23.05.2014 року у справі № 915/1137/13 про стягнення 5 518 907, 12 грн., з яких вбачається, що борг Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" складає більше 34 млн. грн. (том ІІІ, арк. справи 109-111).

По-третє, накладено арешт на грошові кошти відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 25.04.14 року. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на грошові кошти ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" в межах суми 20 332 721, 54 грн. у зведеному виконавчому провадженні (том ІІІ, арк. справи 106-108).

По-четверте, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є підприємством, яке включено до Переліку об'єктів, що мать стратегічне значення для економіки та безпеки держави (Постанова КМУ України «Про затвердження переліку об'єктів, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави»), оскільки до основних його завдань віднесено забезпечення ядерної безпеки в державі.

По-п'яте, судом враховано твердження заявника про те, що на Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у 2014 році заплановано виконання великого обсягу організаційно-технічних заходів, спрямованих на продовження терміну експлуатації енергоблоку № 2 Южноукраїнської АЕС. Усунення значного обсягу грошових коштів від участі в реалізації заходів по продовженню терміну експлуатації енергоблоку № 2 може призвести до зриву виконання цих робіт, що в свою чергу може призвести до надзвичайної ситуації техногенного характеру.

По-шосте, невиконання боржником рішення суду протягом 2013 року зумовлено зупиненням виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (том ІІ, арк. справи 169-170).

Здійснивши аналіз вищевказаних обставин та поданих доказів, суд дійшов висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки підприємство (боржник) є збитковим та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а стягнення всієї суми заборгованості за рішенням суду без відстрочки виконання може призвести до зриву запланованих робіт, що в свою чергу може зумовити можливість настання надзвичайної ситуації техногенного характеру. При цьому, твердження заявника про надходження бюджетних коштів через три місяці ґрунтується на припущеннях та не підтверджено заявником жодними належними та допустимими доказами у справі. Крім того, заявником жодним чином не обґрунтовано строк, на який він просить відстрочити виконання рішення суду. Відтак, враховуючи інтереси сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та надання відстрочки виконання судового рішення терміном до 01.09.2014 року.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

частково задовольнити заяву вх. № 10949/14 від 17.06.2014 року Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року по справі № 5016/2340/2012(12/71).

Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року по справі № 5016/2340/2012(12/71) за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" про стягнення коштів терміном до 01.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш